Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,
судей Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Рыбное"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2012 (судья Федорова Ю.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Антонова О.И., Дубровина О.А.)
по делу N А57-15263/2011
по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района, к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер-Рыбное", о расторжении договора аренды земельного участка от 08.04.2004 N 041021 с 10.10.2011, о взыскании 1 655 448,52 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.04.2004 N 041021 за период за II, III квартал 2011 года, 70 356,60 руб. неустойки по арендной плате за период за II, III квартал 2011 года,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района (далее - Комитет, истец) обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер-Рыбное" (далее - ООО "Карьер-Рыбное", ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 08.04.2004 N 041021 с 10.10.2011, о взыскании задолженности по арендной плате за период за II, III квартал 2011 года в сумме 1 655 448,52 руб., по договору аренды земельного участка от 08.04.2004 N 041021, неустойки по арендной плате за период за II, III квартал 2011 года в сумме 70 356,60 руб. - по договору аренды земельного участка от 08.04.2004 N 041021.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 данное решение суда оставлено без изменения.
Апелляционный суд указал, что задолженность ответчика в сумме 1 655 448,52 руб. правомерно взыскана судом первой инстанции и в данной части решение суда не обжаловано. Ответчик не согласился с решением суда в части взыскания неустойки в размере 70 356,60 руб., однако, апелляционный суд пришел к выводу, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно не применены судом первой инстанции, поскольку условие договора о неустойке согласовано сторонами, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял о применении положений данной нормы права и, кроме того, отсутствует несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.
В кассационной жалобе ООО "Карьер-Рыбное" просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами обеих инстанций норм процессуального и материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что одностороннее увеличение арендной платы произведено арендодателем в нарушение условий договора и неправомерно судом отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до разрешения спора по делу N А57-11374/2012, в рамках которой ответчик оспаривает результаты кадастровой оценки арендуемого земельного участка.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 08.04.2004 между Комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ресурсы Поволжья" (далее - ООО "Ресурсы Поволжья") (арендатор), на основании постановления администрации Вольского муниципального образования от 08.04.2004 N 671 и от 18.10.2004 N 2389, в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2004, был заключен договор N 041021 аренды земельного участка, кадастровый номер 64:42:02: 01 01:0004, категория земель - земли поселений.
Согласно пункту 1.2. договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 64:42:02: 01 01:0004, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Вольск, в 0,8 км от восточной окраины пос. Рыбное по направлению на северо-восток, общей площадью 579 506 кв. м, предоставленный для разработки и рекультивации мелового карьера, в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2004.
Согласно пункту 3.1., договор заключается на 10 лет.
Согласно пункту 3.2., срок действия договора устанавливается с 08.04.2004 по 07.04.2014.
Главным управлением Федеральной регистрационной службы в Вольском районе Саратовской области 03.11.2004 проведена государственная регистрация обременения (аренды) вышеуказанного земельного участка.
01.03.2006 между ООО "Ресурсы Поволжья" (первоначальный арендатор) и ООО "Карьер-Рыбное" (новый арендатор) был заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно условиям которого первоначальный арендатор уступает, а новый арендатор принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 08.04.2004 N 041021 с кадастровым номером 64:42:02 01 01:0004, заключенному на основании постановления администрации Вольского муниципального образования от 18.04.2004 N 671.
Данные изменения были зарегистрированы Главным управлением Федеральной регистрационной службы в Вольском районе Саратовской области 23.03.2006.
Согласно пункту 3.8. договора, арендатор перечисляет арендную плату за квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца квартала, за который производится платеж.
26.04.2006 между Комитетом и ООО "Карьер-Рыбное" подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 08.04.2004 N 041021, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Вольск, в 0,8 км от восточной окраины пос. Рыбное по направлению на северо-восток, согласно которого пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции: "Настоящий договор заключается на 26 лет"; пункт 3.2. договора изложен в следующей редакции: "Срок действия договора устанавливается с 08.04.2004 по 16.03.2030".
Согласно представленному истцом расчету, кадастровая стоимость переданного ответчику в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:42:020101:4 площадью 579 506 кв. м, составила в 2011 году 231 066 427,38 руб., поправочный коэффициент к кадастровой стоимости - 2%, сумма арендной платы за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 составляет 4 621 328,55 руб., сумма арендной платы за квартал составила 1 155 332,13 руб.
Суд первой инстанции установив, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора в части оплаты арендных платежей, что имеется непогашенная задолженность за период II, III кварталы 2011 года и неисполненные решения суда по делам N А57-12510/2010 и N А57-1938/2011 в размере 1 655 448,52 руб., пришел к выводу об удовлетворении требований в части взыскания задолженности в размере 1 655 448,52 руб., пени в размере 70 356,60 руб., расторжения договора аренды земельного участка от 08.04.2004 N 041021 с 10.10.2011, поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции апелляционный суд указал, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Апелляционный суд пришел к выводу, что поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и суд первой инстанции не установил оснований для ее снижения, решение суда первой инстанции изменению не подлежит.
Коллегия выводы судов первой и апелляционной инстанций находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Довод кассационной жалобы о неправомерном увеличении арендодателем размера арендных платежей противоречит материалам дела, поскольку суды исходили из представленного истцом расчета арендной платы, произведенного на основании кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) устанавливаемые и регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами.
Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Следовательно, суды правомерно применили новый расчет арендной платы, данное согласуется с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11.
Довод об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку данное обстоятельство может служить основанием для предъявления иных требований.
Остальные доводы получили оценку апелляционного суда и переоценке в суде кассационной инстанции, в силу правил статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.
При таких данных коллегия считает, что основания для отмены обжалованных судебных актов не имеются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А57-15263/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
Р.А.ВИЛЬДАНОВ