Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Зеленогорске Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2012 года по делу N А33-20581/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бескровная Н.С., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Дунаева Л.А.)
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Носикова Оксана Анатольевна, ОГРНИП 307245310900030 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Зеленогорске Красноярского края, ИНН 2453008555, ОГРН 1022401485457 (далее - УПФР, управление, фонд) о признании незаконным постановления от 18.10.2011 N 03401890041699 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии с положениями действующего законодательства о страховых взносах факт получения индивидуальным предпринимателем дохода или его отсутствия по любым основаниям не влияет на изменение или прекращение обязанности по уплате страховых взносов и не предусматривает освобождение какой-либо категории плательщиков от уплаты страховых взносов. Кроме того, судами при указании в судебных актах на освобождение предпринимателя от уплаты страховых взносов в период нахождения предпринимателя в отпуске по уходу за ребенком не дано оценки тому обстоятельству, что отпуск по уходу за первым ребенком до достижения им 1.5 лет закончился у предпринимателя 12.06.2010, а отпуск по уходу за вторым ребенком начался 16.08.2010, то есть по прошествии двух месяцев трех дней. В указанный период предприниматель не находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1.5 лет. Также управление считает, что апелляционным судом нарушены процессуальные права управления, так как необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя управления в суд.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Носикова Оксана Анатольевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.04.2007, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись.
31.03.2011 УПФР в г. Зеленогорске Красноярского края было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 03401840080161, которым предпринимателю предложено в срок до 19.04.2011 уплатить страховые взносы и пени в общей сумме 10 221 рубль 61 копейка.
В связи с неисполнением в назначенный срок требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов 18.10.2011 управлением было принято постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) N 03401890041699, которым с индивидуального предпринимателя Носиковой О.А. взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 8 572 рубля 98 копеек, в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в размере 5 930 рублей 40 копеек, пени в сумме 139 рублей 47 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии в размере 2 445 рублей 60 копеек, пени в сумме 57 рублей 51 копейка; на обязательное медицинское страхование в размере 585 рублей, в том числе: в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 571 рубль 56 копеек, пени в сумме 13 рублей 44 копейки, в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере 1 039 рублей 20 копеек, пени в сумме 24 рубля 44 копейки.
Индивидуальный предприниматель Носикова О.А., не согласившись с постановлением от 18.10.2011 N 03401890041699, обратилась в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель не обязана уплачивать страховые взносы за период, в течение которого она находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), действующего с 01.01.2010, определены плательщики страховых взносов, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом из стоимости страхового года.
Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
Статья 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ обязывает индивидуальных предпринимателей уплачивать страховые взносы не позднее 31 декабря текущего календарного года.
Вместе с тем из положений статей 10, 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ следует, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, включаются в страховой стаж для начисления пенсии при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации; наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Закона, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, засчитываются также иные (нестраховые) периоды, в том числе: период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет.
На возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета в объеме, предусмотренном федеральным законом; сумма средств федерального бюджета, выделяемых на возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации за каждое застрахованное лицо, включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, из которого исчисляется страховая часть его трудовой пенсии (статья 17 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Федеральный закон от 21 марта 2005 года "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и период прохождения военной службы по призыву").
В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 12.05.2005 N 182-О высказана правовая позиция о том, что нормативные положения частей 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ во взаимосвязи с положениями статьи 17 названного Закона, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В резолютивной части вышеуказанного Определения Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выявленный в отмеченном определении конституционно-правовой смысл положений пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Фондом указано на изменение положений статьи Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ.
Вместе с тем положения Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", касающиеся порядка зачета нестраховых периодов в страховой стаж и финансирования расходов фонда в связи с этим за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета остались неизменными.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что предприниматель не обязана уплачивать страховые взносы за период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
Фондом заявлен довод о том, что отпуск по уходу за первым ребенком до достижения им 1.5 лет закончился у предпринимателя 12.06.2010, а отпуск по уходу за вторым ребенком начался 16.08.2010, то есть по прошествии двух месяцев трех дней. В указанный период предприниматель не находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1.5 лет, следовательно не имела права на освобождение от уплаты страховых взносов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Федерального закона.
Исходя из пунктов 1 и 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.
Если плательщики страховых взносов начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется исходя из стоимости страхового года пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ стоимость страхового года - определяемая в соответствии с частью 2 данной статьи сумма денежных средств, которые должны поступить за застрахованное лицо по обязательному социальному страхованию в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда в течение одного финансового года для предоставления этому лицу обязательного страхового обеспечения в размере, определенном законодательством Российской Федерации.
Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ на 2010 год для всех плательщиков страховых взносов, за исключением плательщиков страховых взносов, указанных в части 2 данной статьи, тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации составляет 20%.
При таком исчислении стоимость страхового года за 2010 год составит: 4 330 рублей (минимальный размер оплаты труда на 2010 год) x 20% (тариф страхового взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации) x 12 раз = 10 392 рубля (Письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 16.02.2010 N АК-30-24/1560 "О стоимости страхового года на 2010 год").
Вместе с тем, как следует из материалов дела, фондом установлена недоимка в Пенсионный фонд Российской Федерации по состоянию на 31.03.2011 в сумме 8 376 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Фондом в материалы дела не представлено доказательств, что начисленная недоимка была установлена именно за тот период, когда предприниматель не находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Материалы дела актов сверки расчетов, справки о выявлении недоимки с указанием периода ее образования не содержат. Представленное в материалы дела требование сведений о периоде начисления недоимки также не содержит.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что фондом не доказано начисление недоимки за тот период, когда предприниматель не находилась в отпуске по уходу за ребенком.
При этом суд кассационной инстанции учитывает, что указанный довод фондом в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся.
Суд кассационной инстанции полномочий по установлению новых обстоятельств дела не имеет.
Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фонд несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Фондом также заявлен довод о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства по части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Данные положения предусматривают право арбитражного суда отложить судебное разбирательство, если суд признает причины неявки представителя лица, участвующего в деле, уважительными.
Как следует из текста постановления суда апелляционной инстанции заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства документально не подтверждено, то есть фонд не подтвердил невозможность явки представителя по уважительной причине.
Оснований для переоценки данных обстоятельств суд кассационной инстанции не имеет.
В этой связи суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2012 года по делу N А33-20581/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ