Дело N А41-37728/09
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.,
судей Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Гурушкин А.А. дов. от 22.09.09 г.
от ответчика Макарян М.М. дов. от 03.03.2010 N 2.4-13/0473
рассмотрев 21 июля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Мытищи
на решение от 22 декабря 2009 года
Арбитражного суда Московской области
принятое Дегтярь А.И.
на постановление от 27 апреля 2010 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое Чалбышевой И.В., Александровым Д.Д., Бархатовым В.Ю.
по иску (заявлению) ООО "Сантим"
о начислении суммы процентов
к ИФНС РФ по г. Мытищи
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сантим" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Инспекции ФНС России по г. Мытищи Московской области начислить и уплатить проценты в размере 4 240 090 руб. 06 коп. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за март 2007 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2010 года, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на статью 176 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2008 года по делу N А41-4796/08.
Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, вынести новый судебный акт, ссылаясь на своевременность возврата сумм налога с момента вступления решения Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2008 года по делу N А41-4796/08 в законную силу.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебных актов по настоящему делу не имеется исходя из следующего.
Судами установлено, что 25.07.2007 Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за март 2007 года.
29.11.2007 налогоплательщиком представлено заявление о возврате налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению по уточненной налоговой декларации за март 2007 года.
Решением Инспекции от 14.12.2007 N 291 применение Обществом налоговых вычетов по НДС за март 2007 года и заявление к возмещению налога было признано необоснованным.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2008 по делу N А41-4796/08, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2009, решение инспекции от 14.12.2007 N 291 признано недействительным в части отказа в налоговом вычете, отказа в возмещении НДС. Также на Инспекцию возложена обязанность возвратить обществу НДС в сумме 25 157 506 руб.
Возврат налога осуществлен инспекцией платежными поручениями от 27.04.2009 N 846 на сумму 16 033 648 руб., от 30.07.2009 N 561 на сумму 3 044 721 руб., от 30.07.2009 N 562 на сумму 1 455 279 руб.
Считая, что возврат налога произведен Инспекцией с нарушением срока, налогоплательщик обратился в суд.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обоснованность заявленной к возмещению суммы НДС подтверждена решением суда по делу N А41-4796/08.
Довод жалобы о том, что проценты за нарушение срока возврата НДС подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2008 года по делу N А41-4796/08, является необоснованным.
Общество имело право на возмещение сумм НДС до вынесения судом соответствующего решения, а именно, в момент, когда заявителем были выполнены все необходимые требования, с которым законодательство связывает возникновение данного права, в этот же момент у налогового органа возникла обязанность в установленные пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации сроки произвести возврат сумм НДС.
Кроме того, суды, с учетом положений п. 4 ст. 176 НК РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.11.2005 г. N 7528/05, обоснованно исходили из того, что проценты подлежат начислению при нарушении совокупности сроков, определенных этим пунктом для налоговых органов и органов федерального казначейства, с того момента, когда соответствующая сумма должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.
На основании изложенного суд кассационной инстанции делает вывод о том, что судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.
Взыскать с ИФНС РФ по г. Мытищи судебные расходы в сумме 8000 руб. в пользу ООО "Сантим" за участие представителя в суде кассационной инстанции. Размер судебных расходов признается разумным, расходы подтверждены материалами представленными в дело.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2009 года по делу N А41-37728/09 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Мытищи без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС РФ по г. Мытищи судебные расходы в сумме 8000 руб. в пользу ООО "Сантим" за участие представителя в суде кассационной инстанции.
В остальной части заявление о судебных расходах оставить без рассмотрения.
Председательствующий
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Э.Н.НАГОРНАЯ