Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Перминовой И.В.
Поликарпова Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Прокопьевскуголь" на решение от 25.01.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 23.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Кривошеина С.В., Усанина Н.А.) по делу N А27-12421/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Прокопьевскуголь" (ОГРН 1044223005485, ИНН 4223036696; 653000, Кемеровская обл., г. Прокопьевск, пр-т Шахтеров, 43) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (ОГРН 1044223025307; 653039, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 21) о признании недействительным решения.
При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова О.С.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Прокопьевскуголь" - Валеев Р.Р. по доверенности от 05.10.2011,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области - Белокопытов И.А. по доверенности от 23.03.2012.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Прокопьевскуголь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, о признании недействительным решения от 30.06.2011 N 09-26/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения от 06.09.2011 N 619 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, далее - Управление) в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на прибыль в размере 1 851 782,4 руб.; доначисления земельного налога за 2009 год в размере 628 808 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 125 761,6 руб. и начисления пени в размере 110 311,86 руб.
Решением от 25.01.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части выводов о правомерном привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 1 851 782,4 руб., в указанной части вынести новое решение. Подробно доводы изложены в жалобе Общества.
Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией составлен акт и принято решение от 30.06.2011 N 09-26/41, которым Обществу доначислены налоговые санкции в размере 2 182 656 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и земельного налога; предложена к уплате недоимка по налогу на прибыль, по земельному налогу в общем размере 10 913 280 руб.; а также пени по налогу на прибыль, земельному налогу и налогу на доходы физических лиц в общем размере 1 422 433,95 руб.
Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление, решением которого от 06.09.2011 N 619 внесены изменения в решение Инспекции в виде отмены доначисления земельного налога в размере 1 025 560 руб., пени по земельному налогу в размере 184 007,12 руб. и штрафа в размере 205 112 руб. В остальной части решение Инспекции утверждено.
Общество, частично не согласившись с принятым решением Инспекции (в редакции решения Управления от 06.09.2011 N 619), обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Как следует из кассационной жалобы, Обществом оспариваются только выводы судов, связанные с эпизодом привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль, в связи с чем судом кассационной инстанции законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в отношении выводов судов по указанному эпизоду.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Фактически единственным доводом кассационной жалобы является утверждение Общества, что выявленные Инспекцией нарушения в отношении налога на прибыль являются основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 НК РФ, а не по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Как следует из решения Инспекции, основанием для привлечения Общества к ответственности в оспариваемой части явилась неполная уплата налога на прибыль за 2009 год вследствие занижения доходов от реализации угля, угольной продукции на экспорт в размере 598 004 312 руб. и занижение расходов на сумму 334 833 700 руб., сложившихся по пересчету прямых затрат на остаток готовой отгруженной продукции на 01.01.2010, по причине неверного определения даты получения дохода от реализации, что привело к нарушению пункта 1 статьи 39, пункта 3 статьи 248, пунктов 1, 2 статьи 249, пунктов 1, 3 статьи 271, статьи 313 НК РФ.
Инспекцией по результатам исследования представленных Обществом первичных документов установлено, что в целях налогообложения налогом на прибыль Обществу необходимо было отразить выручку от реализации угля и угольной продукции на экспорт не в момент поступления документов налогоплательщику, а на дату перехода права собственности (л.д. 9-29 том 1).
Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне по оспариваемому эпизоду исследовали материалы дела, все доказательства и доводы сторон и, руководствуясь положениями статей 120 (с учетом понятия "грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения", данного в указанной статье), 122 НК РФ, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.01.2001 N 6-О, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2001 N 5, пришли к верному выводу о том, что налоговым органом правомерно произведена квалификация совершенных Обществом действий по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Учитывая, что в рамках настоящего дела (в том числе в кассационной жалобе) Общество не оспаривает основания доначисления налога на прибыль, - установленные Инспекцией в ходе проверочных мероприятий фактические обстоятельства, повлекшие занижение налоговой базы и неуплату налога, кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что выявленные Инспекцией обстоятельства не подпадают под состав правонарушения, закрепленный в статье 120 НК РФ, поскольку однотипная ошибка, допущенная налогоплательщиком, не является грубым нарушением правил учета доходов и расходов в целях применения статьи 120 НК РФ.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 25.01.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12421/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ