Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В.Цирулик
Судей: С.И.Гребенщикова, Я.В.Кондратьевой
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "НОВОТОРГ"
на решение от 20.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012
по делу N А73-15083/2011 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Ю. Мельникова, в апелляционном суде судьи: А.А. Тихоненко, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев
По иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "НОВОТОРГ"
к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая консалтинговая компания "МАБЕТЭК"
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Лабриз", общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Аудит" (ИНН 2721142083), общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Аудит" (ИНН 2721136756)
об установлении права общей долевой собственности, выделении доли и признании права собственности на выделенную долю
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая консалтинговая компания "МАБЕТЭК"
к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "НОВОТОРГ"
о признании права собственности
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "НОВОТОРГ" (далее - ООО ТД "НОВОТОРГ", ОГРН 1072724003197, адрес (место нахождения): 680000 г. Хабаровск, ул. Почтовая, д. 51) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая консалтинговая компания "МАБЕТЭК" (далее - ООО "ТЛКК "МАБЕТЭК", ОГРН 1052740626256, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Батуевская ветка, д. 19) об установлении права общей долевой собственности на кабельно-воздушную линию 6 кВ от ПС "Эмальзавод" до ТП N 1690, принадлежащего ООО "ТЛКК "МАБЕТЭК", выделении доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на выделенную долю.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Лабриз" (далее - ООО "Лабриз"; ОГРН 1072536001120, адрес (место нахождения): 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 63, 14), общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Аудит" (далее - ООО "Энерго-Аудит"; ИНН 2721142083; адрес (место нахождения): 630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, 30).
ООО "ТЛКК "МАБЕТЭК" обратилось со встречным иском к ООО ТД "НОВОТОРГ" о признании права собственности на электрические сети кабельно-воздушной линии 6 кВ от ПС "Эмальзавод" до ПС-1960, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Батуевская ветка, 19.
Решением суда от 20.04.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
В кассационной жалобе ООО ТД "НОВОТОРГ" просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении первоначального иска.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что выводы судов о неисполнении сторонами условий договора от 03.12.2007 N 60/07 необоснованны, так как указанный договор не признан недействительным или незаключенным, а имеющиеся в деле документы подтверждают несение ООО ТД "НОВОТОРГ" затрат на покупку и монтаж оборудования. По мнению ООО ТД "НОВОТОРГ" договор от 03.12.2007 N 60/07 является смешанным и включает в себя договор простого товарищества, что создает у сторон договора право общей долевой собственности на созданное в ходе исполнения договора имущество.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.12.2007 между ООО "Лабриз", ООО "МАБЕТЭК", ООО "НОВОТОРГ" (заказчики) и ООО "Энерго-Аудит" (ИНН 2721142083) (подрядчик) заключен договор подряда на производство работ для организации N 60/07, в соответствии с которым заказчики поручили подрядчику построить электрические сети (кабельно-воздушной линии 6 кВ от ПС "Эмальзавод" до новой ТП ООО "МАБЕТЭК", расположенной в г. Хабаровске по ул. Батуевская Ветка, 19, кабельной линии от ТП-266 до ТП ООО "МАБЕТЭК", установке линейной ячейки на ПС "Эмальзавод", установке и наладке высоковольтных камер в РУ-6кВ ТП ООО "МАБЕТЭК"), необходимые для подключения и обеспечения электроэнергией: административно-бытового корпуса с отдельно стоящими складскими помещениями и подземной автостоянкой, расположенными в г. Хабаровск, Батуевская ветка, 19, с мощностью 600 кВт, торгового центра, расположенного в г. Хабаровск, ул. Батуевская ветка, 20, с мощностью 400 кВт и магазина-склада, с мощностью 250 кВт согласно приложений 1-6 к договору.
16.04.2007, то есть до заключения договора от 03.12.2007 N 60/07, между ООО "Энерго-Аудит" (ИНН 2721142083) (исполнитель) и ООО "ТЛКЛ "МАБЕТЭК" (заказчик) заключен договор N 11/07 на строительство и монтаж кабельно-воздушной линии 6 кВт от ПС Эмальзавод РУ 6 кВ ячейка N 15 до подстанции ООО "ТЛКК "МАБЕТЭК" по ул. Батуевская ветка, 19 на общую сумму 804 386 руб.
Работы по указанному договору от 16.04.2007 полностью выполнены, приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ от 14.07.2008 и полностью оплачены платежным поручением от 06.06.2007 N 272.
04.12.2007 между ООО "НОВОТОРГ" (заказчик) и ООО "Энерго-Аудит" (ИНН 2721142083) (исполнитель) заключен договор N 56/07, согласно которому исполнитель обязался изготовить рабочий проект внешнего электроснабжения торгового центра для заказчика, расположенного по ул. Батуевская ветка (кабельная линия 6 кВ от новой ТП ООО "МАБЕТЭК", установка КТП) на общую сумму 84 114 руб. согласно сметы N 1, N 2.
25.12.2007 между ООО "НОВОТОРГ" и ООО "Энерго-Аудит" (ИНН 2721142083) (поставщик) заключен договор поставки электротехнической продукции N 65.
28.07.2008 между ООО "НОВОТОРГ" (заказчик) и ООО "Энерго-Аудит" (ИНН 2721136756) (исполнитель) заключен договор подряда N 27/08, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить электромонтажные работы по подключению объекта "Магазин-склад", расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Батуевская ветка, 20а на общую сумму 1 530 067,06 руб., в том числе НДС - 18%, а заказчик взял на себя обязательства оплатить эти работы.
09.09.2008 между ООО "НОВОТОРГ" (заказчик) и ООО "Энерго-Аудит" (ИНН 2721136756) (исполнитель) заключен договор подряда N 35/08 на выполнение электромонтажных работ по замене питающего кабеля от ТП до ВРУ "Магазин-склад, расположенного по адресу: Батуевская ветка, 20а" на общую сумму 204 303 руб.
Соглашениями об уступке права требования от 01.10.2009 N 1, N 2 ООО "НОВОТОРГ" (цедент) переуступил права (требования) по договорам от 03.12.2007 N 60/07 и от 04.12.2007 N 56/07 ООО ТД "НОВОТОРГ".
Ссылаясь на то, что договор от 03.12.2007 N 60/07 является смешанным договором с элементами договора о совместной деятельности, в связи с чем истец вправе рассчитывать на долю в праве общей долевой собственности, эквивалентную его вложениям, ООО ТД "НОВОТОРГ" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Во встречном иске ООО "ТЛКК "МАБЕТЭК" просило признать за ним право собственности на спорную кабельно-воздушную линию 6 кВ.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал на возведение ООО "ТЛКК "МАБЕТЭК" спорного объекта как новой вещи и отсутствие в этой связи оснований для признания прав собственности на него в судебном порядке.
Решение суда в части встречного иска в апелляционном порядке не обжаловалось, кассационная жалоба на указанное решение также не подана.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО ТД "НОВОТОРГ", суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что договор от 03.12.2007 N 60/07 сторонами не исполнялся, оплата по нему не производилась, общего имущества создано не было.
В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Дав оценку правоотношениям сторон и имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что договор от 03.12.2007 N 60/07 сторонами фактически не исполнялся. Строительство спорной кабельно-воздушной электролинии осуществлено ООО "ТЛКК "МАБЕТЭК" в рамках ранее заключенного им договора от 16.04.2007 N 11/07.
Действия правопредшественника истца ООО "НОВОТОРГ" совершены им в рамках самостоятельных договоров NN 59/07, 65, 27/08, 35/08. При этом спорная кабельно-воздушная линия предметом указанных договоров не была.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ТД "НОВОТОРГ".
Доводы кассационной жалобы ООО ТД "НОВОТОРГ" подлежат отклонению в связи со следующим.
Деятельность простого товарищества регулируется положениями главы 55 ГК РФ и основывается на договоре, заключенном между участниками простого товарищества.
Договор от 03.12.2007 N 60/07 по своему наименованию, предмету и содержащимся в нем условиям является договором подряда с множественностью лиц на стороне заказчика. Намерение сторон совместно финансировать строительство нескольких взаимосвязанных объектов само по себе не может служит достаточным основанием для признания правоотношений сторон договором простого товарищества.
Кроме того, судами установлено, что договор от 03.12.2007 N 60/07 сторонами не исполнялся. Из имеющихся в деле доказательств суды пришли к выводу о том, что спорная кабельно-воздушная линия была создана по самостоятельному договору подряда от 16.04.2007, заключенному ООО "ТЛКК "МАБЕТЭК" более чем за полгода до подписания договора от 03.12.2007 и полностью оплаченным последним.
Доводы ООО ТД "НОВОТОРГ" об обратном не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а выражают несогласие истца с оценкой доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанции. Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Кроме того, исполнителем по договорам N 27/08 и N 35/08 являлось ООО "Энерго-Аудит" (ИНН 2721136756), а не ООО "Энерго-Аудит" (ИНН 2721142083), являвшееся стороной по договору от 03.12.2007 N 60/07, что противоречит доводам ООО ТД "НОВОТОРГ" о заключении им договоров во исполнение договора от 03.12.2007 N 60/07.
При этом следует отметить, что спорная кабельно-воздушная линия является обособленным имуществом, реализация прав собственности на которое, в том числе его эксплуатация, возможна и без других объектов, указанных в договоре подряда от 03.12.2007 N 60/07.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А73-15083/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Я.В.КОНДРАТЬЕВА