Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Региональный сервисный центр "Инфо-Бухгалтер" (ИНН 0721009708, ОГРН 1040700231791), ответчика - местной администрации городского округа Нальчик (ИНН 0711037382, ОГРН 1020700751169), третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства местной администрации городского округа Нальчик, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный сервисный центр "Инфо-Бухгалтер" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.02.2012 (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 (судьи Марченко О.В., Джамбулатов С.И., Казакова Г.В.) по делу N А20-3203/2011, установил следующее.
ООО "Региональный сервисный центр "Инфо-Бухгалтер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к местной администрации городского округа Нальчик (далее - администрация) о признании права собственности на самовольную постройку - не завершенное строительством двухэтажное жилое здание, расположенное на земельном участке (кадастровый номер 07:09:0101010:98) по адресу: г. Нальчик, ул. Идарова, 198.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства местной администрации городского округа Нальчик.
Решением суда первой инстанции от 07.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2012, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу, что обществом не предпринимались меры для получения разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию в отношении спорного объекта как самовольной постройки. Требования общества направлены на упрощение государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, исковые требования - удовлетворить. По мнению заявителя, судебные акты содержат противоречивые выводы относительно обращения общества в администрацию о получении разрешения на строительство и узаконивания жилого дома. Суды не истребовали от администрации доказательств и подтверждения правомерности отказа в удовлетворении заявления о возможности узаконить постройку (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). После вынесения решения суда первой инстанции общество повторно обратилось с заявлением в администрацию, однако ему также было отказано в выдаче разрешения на строительство.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что общество является собственником земельного участка площадью 612 кв. м (кадастровый номер 07:09:0101010:98), расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Идарова, 198 (л. д. 21).
В отсутствие разрешения и без согласования проекта общество на указанном земельном участке возвело двухэтажный жилой дом (технический паспорт по состоянию на 03.03.2011; л.д. 46 - 57).
31 марта 2011 года общество в связи с необходимостью легализации объекта обратилось в администрацию с заявлением о его узаконивании (л. д. 25).
Письмом от 18.04.2011 N 1-04/508 администрация отказала в удовлетворении заявления, поскольку постройка возведена как самовольное строительство (л. д. 26).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с иском в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.
Согласно пункту 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В случае, если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).
Суды установили, что до начала строительных работ общество не обращалось в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (подтверждается в исковом заявлении) с приложением документов, указанных в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Направление в адрес администрации заявления с просьбой узаконить жилой дом не означает, что обществом принимались те меры, о которых говорится в пункте 26 постановления от 29.04.2010 N 10/22.
Отсутствие доказательств принятия обществом надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В этом случае установление соответствия самовольных построек градостроительным и строительным нормам и правилам не имеет значения.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.02.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А20-3203/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ
Судьи
Е.И.АФОНИНА
И.И.ФЕФЕЛОВА