Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шуровой Л.Ф.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой О.Ю.
Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляют:
от Арбитражного суда Брянской области - судья Гоманюк Н.С., секретарь Исайченко Е.В.,
от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Медведева О.Ю.
В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание установлены судьей Арбитражного суда Брянской области Гоманюком Н.С.
при участии в заседании:
от МО ВО при МО МВД РФ "Новозыбковский", 243020, Брянская обл., г. Новозыбков, ул. Коммунистическая, 30 Токман О.В. - представитель, дов.N 15/228 от 20.08.2012 г.
от Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области 243140, Брянская обл., г. Клинцы, ул. Гагарина, 57 Волконская М.К. - представитель, дов. N 02-01/009596 от 29.05.2012 г. Рублевская Ж.В. - представитель, дов. N 02-01/014572 от 15.08.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу межмуниципального отдела вневедомственной охраны при межмуниципальном отделе МВД РФ "Новозыбковский" на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2012 года (судья Грахольская И.Э.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 года (судьи Е.Н.Тимашкова, О.А.Тиминская, Н.В.Еремичева) по делу N А09-366/2012,
установил:
межмуниципальный отдел вневедомственной охраны при межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новозыбковский" (243020, Брянская область, г. Новозыбков, ул. Коммунистическая, д. 30, ОГРН 1023201537611, ИНН 3204001030) (далее - Отдел, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области (243140, Брянская область, г. Клинцы, ул. Гагарина, д. 57, ОГРН 1023201537611, ИНН 3204001030) (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.10.2011 N 33 (с учетом уточнения).
Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с Отдела налога на прибыль организаций и пени на общую сумму 5 662 725 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2012 в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения от 10.10.2011 N 33 отказано. Встречное требование налогового органа удовлетворено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Отдел обратился с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыв на нее, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения обжалуемого решения и постановления.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка государственного учреждения "Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Климовскому муниципальному району", которое 19.08.2011 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к межмуниципальному отделу вневедомственной охраны при межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новозыбковский", по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налога на прибыль организаций за период с 01.01.2008 по 31.03.2011.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 33 от 12.09.2011 г. и принято решение от 10.10.2011 N 33 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением, оставленным без изменения Управлением ФНС по Брянской области (решение от 16.11.2011 года), МО ВО при МО МВД РФ "Новозыбковский" начислен налог на прибыль организаций в сумме 4 563 746 руб. и пени в размере 962 849 руб.
В соответствии со статьей 69 НК РФ Инспекцией в адрес заявителя было направлено требование N 5427 от 28.11.2011 об уплате 4 563 746 руб. налога на прибыль организаций и 962 849 руб. пени по нему.
Поскольку указанная в требовании сумма задолженности не была оплачена налогоплательщиком, налоговым органом на основании статьи 75 НК РФ начислены пени и направлены требования о ее уплате, в том числе: N 4253 от 14.12.2011 - пеня по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, - 12 120,40 руб., N 4254 от 14.12.2011 - пеня по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, - 67 660,48 руб.; N 4602 от 30.01.2012 - пеня по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, - 8560,59 руб., N 4603 от 30.01.2012 - пеня по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, - 47 789,25 руб.
Основанием для указанных доначислений послужил вывод Инспекции о том, что полученные Отделом в 2008 - 2011 годах доходы по договорам на охрану имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, в силу ст. ст. 39, 249 НК РФ, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в порядке, установленном главой 25 НК РФ.
Не согласившись с решением налогового органа от 10.10.2011 N 33, полагая, что им нарушаются его права и законные интересы, Отдел обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Поскольку в добровольном порядке требования налогового органа налогоплательщиком не исполнены, Инспекцией, учитывая, что Отдел является бюджетным учреждением, предъявлено встречное заявление о взыскании с МО ВО при МО МВД РФ "Новозыбковский" налога на прибыль организаций и пени в размере 5 662 725,65 руб. в судебном порядке.
Разрешая спор по существу и отказывая отделу в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой заявителем кассационной жалобы части, суд обоснованно руководствовался следующим
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.
Положениями ст. 248 НК РФ предусмотрено, что к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы.
В силу п. п. 1, 2 ст. 249 НК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (ст. 39 НК РФ).
Особенности определения доходов от реализации для отдельных категорий налогоплательщиков либо доходов от реализации, полученных в связи особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями настоящей главы (п. 3 ст. 249 НК РФ).
В частности, особенности ведения налогового учета, исчисления и уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями установлены ст. 321.1 НК РФ, действовавшей до 01.01.2011 года.
Пунктом 1 ст. 321.1 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики-бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.
В целях гл. 25 НК РФ иными источниками-доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.
Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (абз.3 п. 1 ст. 321 НК РФ).
Согласно п. 3 ст. 321.1 НК РФ если бюджетными ассигнованиями, выделенными бюджетному учреждению, предусмотрено финансовое обеспечение расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала, расходов по всем видам ремонта основных средств за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования).
Статьей 35 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (в прежней редакции) предусматривалось финансирование милиции за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансировались за счет средств, поступающих на основе договоров.
Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 589, предусматривалось, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов но нормам и нормативам, применяемым в системе МВД РФ.
Пунктом 8 ст. 1 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ из ст. 35 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.
Постановлением Правительства РФ от 04.08.2005 N 489 из Положения от 14.08.1992 N 589 о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации также исключены:
пункт 10, предусматривающий осуществление вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и содержания за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников;
пункт 11, устанавливающий формирование фонда оплаты труда работников вневедомственной охраны в пределах 80 процентов от средств, поступающих по договорам собственников.
В соответствии с действующей редакцией п. 10 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.
Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.
В ст. 6 Федеральных законов от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.
Таким образом, исходя из содержания указанных норм, суд пришел к правильному выводу о наличии у подразделений вневедомственной охраны обязанности уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в установленном законодательством о налогах и сборах порядке до перечисления полученных от осуществления услуг по охране имущества средств в бюджет.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Отдел оказал услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества в 2008 году на сумму 6 169 039 руб., в 2009 году на сумму 6 757 254 руб., в 2010 году на сумму 6 896 202 руб., в 1-ом квартале 2011 года на сумму 1 762 431 руб.
Средства от приносящей доход деятельности поступали и учитывались на лицевом счете, открытом в Отделении по Климовскому району УФК по Брянской области.
Расходов, производимых налогоплательщиком за счет средств от приносящей доход деятельности, в счет возмещения убытков, в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, а также прочих расходов, производимых за счет внебюджетных источников, в проверяемых периодах судом не установлено.
При этом суд обоснованно указал, что расходы, понесенные Отделом в рамках использования бюджетных средств, не могут учитываться при определении налогооблагаемой прибыли, поскольку для налогоплательщика законом предусмотрено целевое финансирование из бюджета на обеспечение деятельности подразделений вневедомственной охраны.
При изложенных обстоятельствах средства, полученные Отделом в рамках договоров по охране имущества физических и юридических лиц и предоставлению иных услуг, подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль бюджетных учреждений.
Правильность произведенного Инспекцией и принятого судом расчета налоговых обязательств Отдела по налогу на прибыль организаций за 2008-2011 г.г. налогоплательщиком не оспаривается.
Таким образом, у Инспекции имелись правовые основания для доначисления Отделу налога на прибыль организаций в сумме 4 563 746 руб., а также соответствующих сумм пени.
В соответствии со ст. 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет и уплачивает законно установленные налоги и сборы в определенные законом сроки.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ст. 69 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.
В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" требование об уплате налога представляет процесс досудебного урегулирования спора. Досудебное урегулирование спора состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки и основания для ее возникновения, даты, с которой начинается начисление пени, и ставки пеней.
В силу п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Кодексом.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 и 48 Кодекса.
В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 46 Кодекса взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов. Согласно подп. 1 п. 2 ст. 45 Кодекса взыскание задолженности с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.
Таким образом, исходя из приведенных норм следует, что законом не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеням с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке. Право на взыскание с бюджетного учреждения задолженности по налогам и пеням может быть реализовано налоговым органом только в судебном порядке.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что порядок взыскания и сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены, в связи с чем суд, правомерно взыскал с отдела недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 4 563 746 руб. и пени в сумме 1 098 979 руб.
Доводы налогоплательщика, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и по существу сводятся к их переоценке, что в силу ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А09-366/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу межмуниципального отдела вневедомственной охраны при межмуниципальном отделе МВД РФ "Новозыбковский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУРОВА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА