Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Голикова В.М.
Судей: Лесненко С.Ю., Панченко И.С.
при участии:
от индивидуального предпринимателя Сергуниной Ирины Анатольевны - представитель не явился;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю - Нежинская Е.А., представитель по доверенности от 17.08.2012 N 12-16/08272;
рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю
на решение от 05.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012
по делу N А51-2791/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М.; в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Еремеева О.Ю., Пяткова А.В.
По заявлению индивидуального предпринимателя Сергуниной Ирины Анатольевны
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю
о признании незаконным решения
Арбитражный суд Приморского края решением от 05.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012, удовлетворил в полном объеме требования индивидуального предпринимателя Сергуниной Ирины Анатольевны (ОГРИП 306250301900010, место нахождения: 692809, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Центральная, 44) (далее - предприниматель, налогоплательщик), признав незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (ОГРН 1042501106560, место нахождения: 692801, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Горького, 7А) (далее - налоговый орган, инспекция) от 18.11.2011 N 4 "Об отказе в продлении сроков представления документов".
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказать.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что выездная налоговая проверка проведена в соответствии с требованием статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Так же заявитель жалобы считает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ предприниматель должна была представить истребованные документы в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.
По мнению инспекции, руководитель налогового органа вправе, но не обязан, продлить срок представления документов на основании уведомления проверяемого лица о невозможности их представления установленный инспекцией срок.
Изложенные в жалобе доводы представитель инспекции поддержал в заседании суда кассационной инстанции.
Предприниматель Сергунина И.А. отзыв на жалобу не представила, ее представитель в судебное заседание не явился.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении представителя инспекции, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 08.11.2011 инспекцией принято решение N 1638 о проведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты предпринимателем налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 30.09.2011.
В рамках проведения данной проверки на основании статей 31, 93 НК РФ налоговым органом выставлено требование от 09.11.2011 N 2189 о предоставлении документов, которое было получено налогоплательщиком 16.11.2011.
Ранее вышеуказанное требование направлялось по почтовому адресу: г. Большой Камень, ул. Центральная, 44, но заказное письмо с требованием о предоставлении документов и решением о проведении выездной налоговой проверки вернулось с пометкой почтового отделения "истек срок хранения".
Уведомлением от 16.11.2011 предприниматель сообщила налоговому органу о невозможности своевременного предоставления документов, а также о необходимости продления срока предоставления документов. В качестве оснований для продления срока предприниматель указала о нахождение ее в отпуске с 15.11.2011 и на лечении с 16.11.2011.
Инспекция, не согласившись с доводами предпринимателя, приняла решение N 4 от 18.11.2011 об отказе в продлении сроков предоставления документов и совместно с отказом направила предпринимателю письмо от 18.11.2011 исх. N 05-08/16542 с разъяснениями отказа в продлении срока предоставления документов.
Полагая, что решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, предприниматель Сергунина И.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Документы, которые истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.
Удовлетворяя требования предпринимателя Сергуниной И.А., суды исходили из того, что налогоплательщик не уклонялся от предоставления документов, письменно сообщил инспекции о невозможности подготовить и своевременно представить затребованные документы и просил инспекцию о продлении срока представления документов.
Судами также учтено, что требование о представлении документов было вручено налогоплательщику в день помещения его в дневной стационар ФГУЗ МСЧ N 98, в котором получала рекомендуемое лечение. Позднее, 15 февраля 2012 года Сергунина И.А. была направлена на госпитализацию в указанное лечебное учреждение.
Кроме того, в соответствии с графиком отпусков общества с ограниченной ответственностью "Экспресс", в котором Сергунина И.А. была принята на должность директора с 12.10.2006, у нее был запланирован отпуск с 01.11.2011, начало которого было перенесено в связи с болезнью на 28.11.2011.
В связи с тем, что подготовка и предоставление документов в объеме, указанном в требовании от 09.11.2011 N 2189, подразумевает выполнение лицом, которому адресовано данное требование определенной работы и как минимум, трудоспособности этого лица, суды пришли к правильному выводу о том, что указанные заявителем в уведомлении от 16.11.2011 основания невозможности своевременного представления документов обоснованны и согласуются с положениями действующего законодательства.
Суды правомерно признали недействительным решение налогового органа от 18.11.2011 N 4, поскольку указанное решение возлагает на предпринимателя обязанности по представлению документов, чем нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, при этом непредставление документов может повлечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в виде привлечения к ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу N А51-2791/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.М.ГОЛИКОВ
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
И.С.ПАНЧЕНКО