Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Тыва представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва Саая М.М. (доверенность от 19.07.2012), Управления Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва Сат Д.А. (доверенность от 20.02.2012), открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" Ковешниковой О.В. (доверенность от 18.05.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2012 года по делу N А69-1570/2011 Арбитражного суда Республики Тыва (суд первой инстанции - Ханды А.М., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" (г. Кызыл, ОГРН 1061701024065; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва (далее - налоговая инспекция) от 12.04.2011 N 45 и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва (далее - управление) от 03.06.2011 N 02-21/3185.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2012 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция и управление обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос о проверке законности и обоснованности судебного акта в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителей кассационных жалоб, потребление общество электроэнергии для собственных нужд является передачей товаров для собственных нужд, что является условием для возникновения объекта налогообложения. При этом затраты общества на приобретение товаров и выполнение работ (оказание услуг) в данном случае нельзя учесть в составе расходов, уменьшающих налог на прибыль организаций.
Отзывы на кассационные жалобы обществом не представлены.
Участвующие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Республики Тыва, налоговая инспекция проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года (корректировка N 2), в которой заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 7 285 174 рубля.
По результатам проведения проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 12.04.2011 N 45 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в сумме 18 947 рублей, заявленной к возмещению. Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налоговой инспекции о том, что стоимость электроэнергии, потребленной обществом для собственных нужд, в размере 105 263 рубля 15 копеек (42038 кВт/ч x 2,504 рубля), подлежит включению в налоговую базу по налога на добавленную стоимость, в связи с чем инспекцией исчислен налог по ставке 18 процентов в сумме 18 947 рублей.
Решением управления от 03.06.2011 N 02-21/3185 отказано в удовлетворении жалобы общества, решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решениями налоговой инспекции от 12.04.2011 N 45 и управления от 03.06.2011 N 02-21/3187, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными названных решений.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что фактически полученная электроэнергия использовалась для нужд самого общества, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для признания объектом обложения налогом на добавленную стоимость операций по передаче электроэнергии для собственных нужд, поэтому затраты организации на приобретение переданных товаров или затраты на выполнение работ (оказание услуг) в данном случае нельзя учесть (в том числе через амортизацию) в составе расходов, которые уменьшают налог на прибыль.
Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решения суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что использование приобретенного товара для собственных нужд реализацией не является, в связи с чем основания для вывода о занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость отсутствуют.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.
Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правильно признал, что обязанность по уплате налога на добавленную стоимость может возникнуть только при доказанности факта реализации либо передачи товара для собственных нужд при условии, что расходы на товары (работы, услуги) не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.
В соответствии со статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Суд апелляционной инстанции признал, что использование приобретенного товара для собственных нужд реализацией не является, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для вывода о занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на основании подпункта 1 части 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения налогом на прибыль, предусмотрен статьей 270 Налогового кодекса Российской Федерации. Осуществленные затраты в указанном перечне не приведены.
Судом установлено, что общество включило в расходы при исчислении налога на прибыль за 2010 год затраты, связанные с оплатой электроэнергии, использованной для собственных (производственных) нужд. Данное обстоятельство налоговой инспекцией и управлением не опровергнуто.
Следовательно, правильным является вывод апелляционного суда о том, что затраты общества, связанные с оплатой стоимости электроэнергии, использованной на собственные нужды, отвечают требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и включаются в состав расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль, что исключает отнесение спорных затрат в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на основании подпункта 2 части 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2012 года по делу N А69-1570/2011 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
М.А.ПЕРВУШИНА