Дело N А60-6495/12
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Сулейменовой Т.В., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полезная еда на Ленина 99" (далее - общество "Полезная еда на Ленина 99") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2012 по делу N А60-6495/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г. Екатеринбурга (далее - департамент) - Барабанова Н.И. (доверенность от 28.12.2011 N 174).
Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "Полезная еда на Ленина 99" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации г. Екатеринбурга (далее - департамент) о признании за истцом права пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 99, литера А (первый этаж - помещения N 1 - 19, антресоль - помещения N 20 - 24, подвал - помещения N 47, 49 - 56).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Доронина Светлана Борисовна, Доронин Дмитрий Александрович, Доронин Павел Александрович.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2012 (судья Торопова М.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 (судьи Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом положений ст. 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как полагает общество "Полезная еда на Ленина 99", у него на основании договора простого товарищества, заключенного с предпринимателем Дорониной С.Б., обладающей спорным объектом на праве аренды и внесшей свое право аренды в качестве вклада товарища, возникло самостоятельное право пользования спорным имуществом, которое и должно быть признано судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено, что 01.06.2000 между Екатеринбургским Комитетом по управлению городским имуществом (в настоящее время департамент, арендодатель) и предпринимателем Дорониным А.А. (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 37950278 (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2002 г.), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу проспект Ленина, 99, материал стен: 1 этаж - кирпич, подвал - бутовые; общей площадью 383,1 кв. м, из них площадь первого этажа - 254,2 кв. м, площадь антресоли - 47,9 кв. м, площадь подвала - 81 кв. м для использования под торговое.
Согласно п. 1.2 договора он заключен на срок с 01.06.2000 по 31.12.2005 г.
Указанный договор зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 14.08.2002 под регистрационным номером 66-01/01-359/2002-109, что подтверждается имеющейся на нем отметкой о регистрации.
Как следует из уведомления Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом от 30.11.2005 N 02.18.7-14-11398, по истечении срока действия договора от 01.06.2000 N 37950278, он возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии 66 В N 105087 от 28.10.2009 в связи со смертью Доронина А.А. права и обязанности арендатора по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 01.06.2000 N 37950278 перешли в порядке наследования по закону Дорониной С.Б. (1/5 доли), Доронину Дмитрию Д.А. (2/5 доли), Доронину П.А. (2/5 доли).
Доронин П.А. в соответствии с нотариально удостоверенным заявлением серии 66В N 105212 отказался от наследования доли, перешедшей к нему в порядке наследования по закону, в пользу Дорониной С.Б.
Ввиду того, что Доронин Д.А. является несовершеннолетним, его законным представителем выступает Доронина С.Б.
Дополнительным соглашением от 15.03.2010 на основании поданного предпринимателем Дорониной С.Б. заявления внесены изменения в договор аренды от 01.06.2000 N 37950278 в части наименования арендатора: индивидуальный предприниматель Доронин А.А. заменен на индивидуального предпринимателя Доронину С.Б.
Из материалов дела также следует, что с согласия Дорониной С.Б. между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и обществом "Полезная еда на Ленина 99" (арендатор) 27.01.2011 заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга N 39000297, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, нежилое помещение, встроенное в жилое здание, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 99, литер А: 1 этаж помещения N 1 - 14, антресоль помещения 20 - 24, подвал помещения N 47, 49 - 56 с отдельным входом, материал стен - кирпич, общей площадью 383,1 кв. м, из них антресоль - 47,9 кв. м; подвал - 81,0 кв. м под предприятие общественного питания.
Срок действия договора с 01.01.2010 по 30.01.2010 (п. 1.2 договора).
По акту приема-передачи от 27.01.2011 указанное нежилое помещение передано обществу "Полезная еда на Ленина 99".
На основании соглашения от 30.01.2010 договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга от 27.01.2011 N 39000297 между сторонами расторгнут, обществу "Полезная еда на Ленина 99" предписано в срок до 31.01.2010 сдать указанное помещение по акту приема-передачи.
Впоследствии между обществом "Полезная еда на Ленина 99" (участник 1) и предпринимателем Дорониной С.Б. (участник 2) заключен договор простого товарищества от 01.10.2011 N 101, по условиям которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью достижения следующей общей цели - извлечение прибыли от предпринимательской деятельности по организации общественного питания, изготовлению и продаже пиццы.
В соответствии с п. 2.5.1 договора N 101 от 01.10.2011 г. (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2011 г.) вкладом предпринимателя Дорониной С.Б. (участника 2) являются принадлежащие ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.10.2009 г. серии 66 В N 105087 права и обязанности по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда N 37950278 от 01.06.2000 г. в отношении нежилого встроенного помещения с подвалом (литер А) площадью 383,1 кв. м, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 99, кадастровый номер объекта 66:01/01:00:557:99:55. Вклад участника 2, включающий имущественные права, оценивается в размере 300000 руб.
Ссылаясь на то, что в силу договора простого товарищества у истца возникло право пользования названным помещением, и указывая, что это право оспаривается администрацией, общество "Полезная еда на Ленина 99" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того обстоятельства, что внесение в качестве вклада по договору простого товарищества права аренды не влечет перехода этого права к иным товарищам и право владения и пользования имуществом по договору аренды не становится совместным.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
По смыслу п. 1 ст. 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесение в качестве вклада по договору простого товарищества права аренды не влечет перехода этого права к иным товарищам. Право владения и пользования имуществом по договору аренды не становится совместным; имущество в таком случае используется в интересах всех товарищей самим правообладателем (арендатором).
При таких обстоятельствах выводы судов о том, что заключенный договор простого товарищества не породил у истца самостоятельного права пользования спорным имуществом, а иные материально-правовые основания возникновения у истца права пользования спорным имуществом не установлены являются правильными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2012 по делу N А60-6495/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полезная еда на Ленина 99" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ
Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ