Дело N А60-12373/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт металлургической теплотехники" (далее - институт) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2012 по делу N А60-12373/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании 16.10.2012 приняли участие представители:
администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) - Сытдикова А.А. (доверенность от 15.08.2012 N 136/05/50.2-03);
института - Пискарев В.К. (доверенность от 01.06.2012 N 193).
В судебном заседании, открытом 16.10.2012, в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17.10.2012, 15 ч 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
В судебном заседании 17.10.2012 принял участие представитель института.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к институту о взыскании долга по арендной плате в сумме 9 166 286 руб. 03 коп., неустойки в сумме 2 644 341 руб. 37 коп.
Решением суда от 17.05.2012 (судья Трухин В.С.) исковые требования удовлетворены частично: взыскана задолженность по арендной плате в сумме 9 018 275 руб. 08 коп., неустойка в сумме 2 483 259 руб. 94 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 (судьи Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе институт просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами п. 2 ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 452, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов судов правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11 по делу N А55-35889/2009. Заявитель считает, что при расчете арендной платы за период с 01.01.2008 по 29.02.2012 на основании Постановления Правительства Свердловской области N 278-ПП от 03.04.2008 "О внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП "Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности, на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (далее - постановление N 278-ПП), арендодателем неправомерно изменен механизм (методика) расчета в одностороннем порядке. При этом им произвольно изменен вид целевого использования земельного участка, который также был определен сторонами в условиях договора аренды. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом суммы долга и неустойки.
Как установлено судами, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и институтом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 07.06.2004 N Т-208/1018, по условиям которого арендатору в аренду был предоставлен земельный участок общей площадью 26 727 кв. м с кадастровым номером N 66:41:0704014:0004, из земель поселений, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Студенческая, д. 16, с целевым использованием: под строения и сооружения научной организации и под платную стоянку.
В приложении N 2 к договору аренды от 07.06.2004 сторонами согласована методика определения размера арендной платы за земельный участок по формуле расчета арендной платы за год: арендуемая площадь * ставка земельного налога * коэффициент БРАП * годовой коэффициент * коэффициент увеличения * коэффициент "статус города" * период расчета / количество дней в году.
В п. 2.1 договора сторонами определен срок аренды земельного участка с 01.05.2004 по 22.10.2018.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.
В соответствии с соглашением от 26.05.2008 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договорам аренды земельных участков, заключенным между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и администрацией, права и обязанности арендодателя по договору аренды от 07.06.2004 N Т-208/1018 перешли к администрации с 01.01.2008.
Ссылаясь на наличие у института задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 29.02.2012, образовавшейся в связи с неверным исчислением ее размера, без учета постановления N 278-ПП, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что арендные платежи за пользование земельными участками являются нормативно регулируемыми, поэтому размер арендной платы подлежит изменению в связи с принятием соответствующего нормативно правового акта, а именно постановления N 278-ПП. При этом судами отклонен довод института о том, что арендодателем в одностороннем порядке изменена методика (механизм) расчета арендной платы, а также произвольно изменен вид разрешенного использования земельного участка, предусмотренные условиями договора. Установив наличие оснований для начисления арендной платы за земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена, в порядке, установленном постановлением N 278-ПП, судами применен срок исковой давности к требованиям за период с 01.01.2008 по 01.03.2009 (ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.
Пунктом 4 ст. 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Поскольку в силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы может быть согласован сторонами в договоре путем указания на порядок ее определения.
В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11 арендодатель по договору аренды земли, право государственной собственности на которую не разграничено, вправе изменить размер базовых ставок арендной платы без изменения методики ее расчета. Кроме того, ставки платежей должны быть установлены таким нормативным правовым актом, который является обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды.
Изменение расчета арендной платы и ее размера было обусловлено принятием правительством Свердловской области постановления от 03.04.2008 N 278-ПП.
Постановлением от 03.04.2008 N 278-ПП Постановление N 64-ПП дополнено порядком расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в пределах и за пределами границ и рабочих поселков на территории муниципального образования "город Екатеринбург". Ставки арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в пределах и за пределами границ городов и рабочих поселков на территории муниципального образования "город Екатеринбург" установлены в процентах от кадастровой стоимости.
В приложении N 2 к договору аренды от 07.06.2004 N Т-208/1018 стороны согласовали размер арендной платы не путем указания на порядок его определения нормативным правовым актом, а установив механизм (методику) расчета, обязательный для применения в равной степени для обеих сторон договора.
Системное толкование условий данного договора аренды указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.
Поскольку положения договора аренды от 07.06.2004 N Т-208/1018 не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие правительством Свердловской области постановления от N 278-ПП само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.
Согласованная сторонами при заключении договора аренды формула расчета арендной платы основана на дифференцированной ставке земельного налога, а предусмотренная постановлением Правительства N 64-ПП, в соответствии с которым администрацией рассчитана сумма задолженности по арендной плате, формула расчета арендной платы основана на процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от вида использования данного участка.
Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с доводами заявителя кассационной жалобы о том, что применяя к рассматриваемым арендным правоотношениям постановление Правительства Свердловской области N 278-ПП, арендодатель изменил в одностороннем порядке методику (механизм) расчета арендной платы, что повлекло существенное увеличение ее размера.
Кроме того, принятие постановления N 278-ПП не может служить и основанием для произвольной замены арендодателем, согласованного сторонами коэффициента базового размера арендной платы по виду разрешенного использования земельного участка "Земельные участки под научно-исследовательскими институтами, включая их опытно-производственную базу", на коэффициент, установленный для разрешенного использования "Прочие земли", поскольку выбор одного из коэффициентов, дифференцированных в зависимости от вида использования земельного участка, приводящий к существенному увеличению размера арендной платы, возможен в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем внесения изменений в договор аренды посредством подписания сторонами соответствующего соглашения.
Поскольку между сторонами указанного соглашения заключено не было, при исчислении подлежащей внесению суммы арендной платы подлежала применению методика расчета, установленная в договоре аренды от 07.06.2004 N Т-208/1018.
Принимая во внимание, что арендная плата, начисленная по методике, предусмотренной договором от 07.06.2004 N Т-208/1018, внесена институтом в полном объеме, у судов не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, в удовлетворении заявленного требования отказать.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы, понесенные обществом в связи с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. и кассационной жалобе в сумме 2000 руб., подлежат взысканию с администрации.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2012 по делу N А60-12373/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по тому же делу отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с администрации города Екатеринбург в пользу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт металлургической теплотехники" судебные расходы: 2000 рублей по апелляционной жалобе и 2000 рублей по кассационной жалобе.
Поворот исполнения решения произвести Арбитражному суду Свердловской области при предоставлении доказательств его исполнения.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
А.Ю.СМИРНОВ