Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Соколовой Л.М., Скубаева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЛиК" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2012 года по делу N А33-15700/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кужлев А.В.; апелляционный суд: Кириллова Н.А., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилкоммунхоз" (далее - ООО УК "Жилкоммунхоз") (ОГРН 1052443020167, место нахождения: Красноярский край г. Ачинск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЛиК" (далее - ООО "УК ЛиК") (ОГРН 1102443001528, место нахождения: Красноярский край, г. Ачинск) о понуждении передать техническую, регистрационно-учетную и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 13 в 7 микрорайоне г. Ачинска Красноярского края.
Исковые требования основаны на положениях части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 года, иск удовлетворен.
Руководствуясь частью 3 статьи 45, статьей 161, частями 2, 8, 8.2, 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации суды исходил из установленной законом обязанности предыдущей управляющей компании передать вновь избранной управляющей компании техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы.
В кассационной жалобе ответчик просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм процессуального права - части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованное отклонение апелляционным судом ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии акта приема-передачи документации по управлению многоквартирным домом от 20.03.2012.
Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений 35823, N 34824, N 34825), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса управляющая организация обязана осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Эта же норма названного Кодекса предусматривает случаи, когда управляющая организация обязана передать имеющуюся в ее распоряжении техническую документацию вновь выбранной управляющей организации; товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу; в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений одному из собственников, указанному в решении общего собрания о выборе способа управления, или, если собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Поскольку Жилищный кодекс не устанавливает иное, имеющаяся в наличии техническая документация должна передаваться безвозмездно.
В данном случае судами установлено, что 14.01.2011 общим собранием собственников помещений упомянутого многоквартирного дома принято решение о передаче управления многоквартирным домом управляющей организации - ООО УК "Жилкоммунхоз" и заключении договоров управления этим домом, а 01.12.2011 - решение об отказе от договоров с предыдущими управляющими организациями: ООО "ЛиК" и ООО УК "ЛиК". Указанные решения общего собрания домовладельцев в установленном законом порядке недействительными не признаны; ООО УК "Жилкоммунхоз" зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал порядок проведения общего собрания домовладельцев, послужившего основанием для создания вновь выбранной управляющей организации, соблюденным.
Поскольку документация, связанная с осуществлением управления многоквартирным домом не передана вновь выбранной управляющей организации, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 45, 46 и 161, часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования, а апелляционный суд - об оставлении решения без изменения.
Перечень документов, подлежащих передаче, соответствует вышеназванным Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также пункту 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Довод ответчика об отсутствии у него истребуемой документации не подтвержден.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение апелляционным судом требований процессуального законодательства, выразившееся в отклонении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела копии акта приема-передачи от 20.03.2012, несостоятельна. Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Поскольку ответчиком не было представлено уважительных причин непредставления в суд первой инстанции упомянутого акта приема-передачи, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения от 13 апреля 2012 года и постановление от 1 августа 2012 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что оспариваемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2012 года по делу N А33-15700/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи:
Л.М.СОКОЛОВА
А.И.СКУБАЕВ