Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 ноября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от прокурора Ростовской области - Рылькова Н.А. (удостоверение <...>), от заинтересованного лица - Нижне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6166057517, ОГРН 1066166040159) - Ловчикова О.В. (доверенность от 28.12.2011 N 151д), в отсутствие третьих лиц: муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Семикаракорска (ИНН 6132000738, ОГРН 1026101584772), администрации Семикаракорского района Ростовской области (ИНН 6132005158, ОГРН 1026101584827), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН 6167080043, ОГРН 1056167010008), направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу прокуратуры Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2012 (судья Лебедева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 (судьи Соловьева М.В., Иванова Н.Н., Сулименко О.А.) по делу N А53-24250/2010, установил следующее.
Первый заместитель прокурора Ростовской области (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Нижне-Донскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) о признании незаконными действий по выдаче муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Семикаракорска (далее - предприятие) лицензии от 22.05.2009 N ОТ-29-000678 (61) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов и об аннулировании лицензии от 22.05.2009 N ОТ-29-000678 (61).
Решением суда от 18.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2011, требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о том, что управление при выдаче лицензии не проверило соблюдение соискателем лицензии требований, установленных в Положении о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 N 524; далее - Положение).
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.12.2011 решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 отменил, дело направил на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции указал, что судебные акты арбитражных судов приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела и недостаточно обоснованы. Судебные инстанции не выяснили вопрос о том, на каком основании Управление Роспотребнадзора по Ростовской области дало соискателю лицензии положительное санитарно-эпидемиологическое заключение от 23.03.2009, существовали ли выявленные в 2010 году нарушения и в период рассмотрения управлением документов предприятия, представленных для получения лицензии, могло ли управление установить указанные обстоятельства. Кроме того, вывод суда первой инстанции о наличии у прокурора полномочий на обращение в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии и вывод апелляционного суда о том, что требование об аннулировании лицензии надлежит рассматривать как следствие признания незаконными действий управления по ее выдаче, противоречат нормам процессуального права.
При новом рассмотрении решением от 09.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2012, прекращено производство по делу в части требования первого заместителя прокурора Ростовской области об аннулировании лицензии от 22.05.2009 N ОТ-29-000678 (61). В удовлетворении заявления в части требования о признании незаконными действий управления по выдаче предприятию лицензии от 22.05.2009 N ОТ-29-000678 (61) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности отказано.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился прокурор с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что предприятием не были соблюдены лицензионные требования и условия при выдаче лицензирующим органом лицензии. Обращение прокурора в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий управления по выдаче предприятию лицензии не противоречит требованиям части 1 статьи 52, части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 22 и 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Выводы судебных инстанций об отсутствии у прокурора процессуального права на предъявление в суд заявления об аннулировании лицензии также не состоятельны.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители прокурора и управления поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприятию выдана лицензия от 22.05.2009 N ОТ-29-000678 (61) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов. В качестве мест осуществления лицензируемой деятельности определены: г. Семикаракорск, пер. Закруткина, 25 и Ростовская область, 6 км восточнее г. Семикаракорска. Лицензия выдана на срок до 22.05.2014.
Прокурор, полагая, что управление выдало предприятию лицензию без надлежащей проверки представленных соискателем лицензии документов на соответствие требованиям, установленным Положением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий управления по выдаче лицензии и об аннулировании лицензии.
Основанием для обращения прокурора в суд послужили результаты проведенной прокуратурой проверки по факту выдачи управлением предприятию лицензии N ОТ-29-000678 (61) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов.
Порядок лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, осуществляемой юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, определен Положением.
Согласно пункту 15 Положения принятие решения о предоставлении лицензии (об отказе в предоставлении лицензии), переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии (об отказе в переоформлении этого документа), продлении срока действия, приостановлении или возобновлении действия лицензии, об аннулировании лицензии, ведение реестра лицензий, предоставление дубликата или копии документа, подтверждающего наличие лицензии, а также предоставление информации, содержащейся в реестре лицензий, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ).
Как следует из пункта 2 статьи 13 Закона 128-ФЗ, если в установленный судьей срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований и условий, повлекшее за собой административное приостановление деятельности лицензиата, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Лицензия аннулируется решением суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее - постановление Пленума N 15) арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случаях если прокурор обращается в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд прекращает производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанный в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень исков, с которыми прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, не подлежит расширительному толкованию.
В силу части 2 статьи 13 Закона N 128-ФЗ лицензия аннулируется решением суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа. Аналогичная норма предусмотрена Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (часть 12 статьи 20).
Следовательно, у прокурора отсутствует процессуальное право на предъявление требования об аннулировании лицензии, а поэтому суд первой инстанции правомерно на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части требований прокурора об аннулировании лицензии от 22.05.2009 N ОТ-29-000678 (61).
Согласно пункту 3 постановления Пленума N 15 прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в порядке статей 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при обнаружении того обстоятельства, что прокурор при обращении в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта выступал в защиту одного конкретного лица (в отношении которого акт и был принят), производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта должно быть прекращено в соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В этом случае заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением на основании статьи 4 и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное разъяснение, согласно последнему абзацу пункта 3 постановления Пленума N 15, подлежит применению и при оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.
Основанием к обращению с требованием о признании незаконными действий управления по выдаче предприятию лицензии от 22.05.2009 N ОТ-29-000678 (61) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности послужили выводы прокурора об отсутствии проверки управлением при выдаче лицензии соблюдения соискателем лицензии требований, установленных в Положении.
Пунктом 3 статьи 9 Закона N 128-ФЗ предусмотрены основания для отказа в выдаче лицензии: наличие в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации; несоответствие соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.12.2007 N 848 утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (далее - Административный регламент).
В главе 3 Административного регламента определен порядок проведения административных процедур по лицензированию деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Согласно пункту 26.12 Административного регламента лицензирующий орган осуществляет лицензионный контроль для проведения проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий в соответствии с требованиями, установленными для организации проверок Федеральным законом от 08.08.2006 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". Предметом проверки является фактическое состояние материальной базы и подготовленности работников соискателя лицензии по сравнению с информацией, представленной им в лицензионных документах.
В силу пункта 26.13 Административного регламента после проведения лицензионного контроля составляется акт о проведенной проверке с выводами о возможности (невозможности) выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий.
Судами установлено, что управление провело проверку полноты и достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных предприятием на основании пункта 5 Положения о лицензировании, и составило акт проверки от 19.05.2009.
Представленные предприятием документы, а также проведенная проверка возможности выполнения лицензионных требований и условий подтвердили возможность выполнения предприятием лицензионных требований и условий на дату выдачи лицензии - 22.05.2009.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о том, что управление не имело законных оснований для принятия решения об отказе в выдаче предприятию лицензии. Поэтому основания для признания незаконными действий управления по выдаче предприятию лицензии от 22.05.2009 N ОТ-29-000678 (61) отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, поэтому подлежат отклонению.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств.
Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованных судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу N А53-24250/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА