Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Бабаевой О.В. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Витязевская птицефабрика" (ИНН 2301051002, ОГРН 1042300006253) - Одинцова А.В. (доверенность от 14.06.2012), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Зенит" (ИНН 2353017997, ОГРН 102204843967), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витязевская птицефабрика" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2012 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-49018/2011, установил следующее.
ООО "ПКФ "Зенит" (далее - общество "Зенит") обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Витязевская птицефабрика" (далее - Витязевская птицефабрика) о взыскании 2 315 002 рублей 24 копеек неустойки.
Решением от 25.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2012, требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Витязевская птицефабрика просит отменить судебные акты и снизить размер неустойки до 385 тыс. рублей. Заявитель считает, что суды неправильно определили начало периода начисления неустойки - 20.04.2011, когда первоначальный кредитор - ООО "Краснодарская птицефабрика" - уступил обществу "Зенит" право требования основного долга и неустойки. По мнению заявителя, неустойка может взыскиваться только с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу А32-16324/2011 о взыскании долга в пользу ООО "Краснодарская птицефабрика", поскольку по условиям договора поставки цыплят продавец (первоначальный кредитор) обязан был выставить счета на оплату и только после их выставления в течение 2-х дней должна была производиться оплата. По утверждению ответчика, представленные в материалы дела в копиях счета-фактуры Витязевской птицефабрике не направлялись, доказательства обратного отсутствуют.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, ООО "Краснодарская птицефабрика" (цедент) и общество "Зенит" (цессионарий) заключили договоры от 20.04.2011 N 110 и N 110/1 об уступке цессионарию прав требования к Витязевской птицефабрике, вытекающих из договоров купли-продажи цыплят от 24.11.2010 N 023-10-Х и от 09.03.2011 N 034-11-Х, а также прав, обеспечивающих исполнение обязательств по договорам.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2011 по делу N А32-16324/2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2011, с Витязевской птицефабрики в пользу общества "Зенит" взыскано 10 млн рублей основного долга.
Платежными поручениями от 29.11.2011 и от 05.12.2011 ответчик полностью оплатил задолженность.
В связи с несвоевременной уплатой долга, общество "Зенит" обратилось в суд с требованием о взыскании неустойки, начисленной с даты договоров цессии исходя из размера - 0,1% в день от суммы просроченной оплаты, предусмотренного договорами купли-продажи.
В суде первой инстанции ответчик заявлял о несоблюдении продавцом условия договоров купли-продажи о выставлении покупателю счетов на оплату и оспаривал получение одновременно с товарными накладными представленных в материалы дела счетов-фактур. Кроме того, ответчик просил о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явного несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства.
Судебные инстанции рассмотрели доводы ответчика и мотивированно их отклонили, указав, в частности, что невыставление счетов не освобождает покупателя от предусмотренной статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности оплатить товар непосредственно до или после его получения.
Утверждение о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в кассационной жалобе не поддерживается, кроме того, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не могут изменяться в кассационной инстанции по указанным мотивам, поскольку вопрос о соразмерности неустойки не является вопросом о правильности применения норм права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на правовых нормах, в связи с чем также не являются основанием для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А32-49018/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Судьи
О.В.БАБАЕВА
О.В.ЛЕОНОВА