Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гудыма В.Н.
судей Клиновой Г.Н.
Комковой Н.М.
при ведении протокола помощником судьи Шаламовских Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2012 (судья Мишина И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 (судьи Колупаева Л.А., Кривошеина С.В., Усанина Н.А.) по делу N А27-8370/2012 по иску индивидуального предпринимателя Васикиной Светланы Ивановны, г. Кемерово, к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650922, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) о признании незаконным решения.
Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Виртуальный технопарк".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) в заседании участвовал представитель инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Санникова А.А. по доверенности от 07.02.2012,
Суд
установил:
Васикина Светлана Ивановна (далее - Васикина С.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 25.03.2011 по исключению юридического лица - СМЕШАННОГО ТОВАРИЩЕСТВА САТУРН (далее - товарищество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); обязании аннулировать в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2114205224351, восстановив статус товарищества как действующего юридического лица.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012, заявленные требования удовлетворены.
С решением и постановлением не согласилась инспекция, в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель считает, что на дату вынесения обжалуемого решения инспекция не была уведомлена о наличии у исключаемого товарищества кредиторов и отсутствовали сведения о ведении обществом хозяйственной деятельности, поскольку почтовое отправление закрытого акционерного общества "Виртуальный технопарк" (далее - ЗАО "Виртуальный технопарк") (вх. N 8432) не содержало заявления от 20.04.2011 и отсутствует опись вложения.
Вывод судов о том, что у инспекции имелась возможность провести выездную налоговую проверку организации по месту ее нахождения, заявитель считает необоснованным, так как товарищество не сдавало какой-либо отчетности.
Выслушав представителя инспекции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 29.03.1994.
17.03.2011 должностным лицом инспекции составлена справка N 12306 об отсутствии в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица банковских счетов, справка от 19.07.2011 N 6159 о непредставлении юридическим лицом в течение двенадцати последних месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также справка N 6303 о том, что по состоянию на 15.07.2011 товарищество не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.
Указанные обстоятельства явились основанием для принятия инспекцией 17.03.2011 решения N 1260 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - товарищества из ЕГРЮЛ, которое было опубликовано в журнале Вестнике государственной регистрации 30.03.2011 N 12 (319).
28.07.2011 товарищество снято с учета в инспекции как недействующее юридическое лицо, в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.
Васикина С.И, являясь кредитором товарищества на основании соглашения об уступке права требования (цессии) от 16.05.2011 и считая вышеназванные действия инспекции незаконными, нарушающими ее имущественные права, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что представленные Васикиной С.И. доказательства свидетельствуют о том, что товарищество осуществляет предпринимательскую деятельность и не является недействующим. Кроме того, суды пришли к выводу о нарушении инспекцией процедуры принятия решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).
Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).
Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
Из материалов дела следует и судами установлено, что товариществом осуществлялась деятельность с момента регистрации и в момент принятия инспекцией решения об исключении из ЕГРЮЛ, что подтверждается договором займа от 05.11.2010, согласно которому ЗАО "Виртуальный технопарк" передает товариществу денежные средства в размере 70 000 руб., а товарищество обязуется возвратить ЗАО "Виртуальный технопарк" сумму займа в сроки и порядке, предусмотренном договором, и уплатить проценты на нее, а также расходным кассовым ордером от 05.11.2010 N 1. Обязательства по названному договору товариществом на дату направления заявления не исполнены.
Кроме того, судом на основании оценки накладной от 20.04.2011 N 10022441999 во взаимной совокупности с иными доказательствами по делу, установлено направление ЗАО "Виртуальный технопарк" заявления в инспекцию в порядке пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.
В свою очередь, доказательства надлежащей публикации в журнале "Вестник государственной регистрации" сведений о принятии решения от 17.03.2011 N 1260 об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ инспекцией не представлено, в связи с чем, суды пришли к выводу о нарушении инспекцией процедуры принятия решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о фактическом осуществлении товариществом деятельности и допущенные со стороны регистрирующего органа нарушения проведения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, с учетом указанных выше правовых норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о несоответствии в данном случае действий инспекции по исключению товарищества из ЕГРЮЛ, а также оспариваемого решения, положениям действующего законодательства, нарушении ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В связи с чем, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
С учетом установленных судами обстоятельств фактического осуществления товариществом деятельности за последние 12 месяцев до принятия инспекцией решения об исключении из ЕГРЮЛ, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А27-8370/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ГУДЫМ
Судьи
Г.Н.КЛИНОВА
Н.М.КОМКОВА