Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Союз" - общества с ограниченной ответственностью "Сталек" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2012 года по делу N А19-6821/2011 (суд первой инстанции - Колосова Е.Ю.; суд апелляционной инстанции - Панькова Н.М., Клепикова М.А., Куклин О.А.),
установил:
производство по делу N А19-6821/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Союз", имеющего основной государственный регистрационный номер 1063808156631 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г. Иркутск, ул. Киевская, 12-8 (далее - ООО "Строительная компания "Союз"), возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Сталек" (далее - ООО "Сталек"), принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 29 апреля 2011 года.
Определением от 18 июля 2011 года заявление кредитора признано обоснованным в размере 8.744.651 рубля 36 копеек, из них 7.623.200 рублей основной долг и 1.055.725 рублей 85 копеек проценты за пользование до 09.06.2010 чужими денежными средствами, 65.725 рублей 51 копейка расходы по уплате госпошлины, подтвержденном вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2010 года по делу N А19-6116/2010, в отношении ООО "Строительная компания "Союз" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кузаков Николай Николаевич.
Определением от 6 октября 2011 года признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника дополнительное требование ООО "Сталек" в размере 844.841 рубля 14 копеек, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2010 по 18.07.2011, исчисленных из суммы основного долга в 7.623.200 рублей, подтвержденного решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2010 года по делу N А19-6116/2010, и включенного в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "Союз" определением от 18 июля 2011 года.
13 октября 2011 года Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение о применении в деле о банкротстве ООО "Строительная компания "Союз" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются банкротные мероприятия в отношении должника.
Решением от 1 февраля 2012 года ООО "Строительная компания "Союз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шабалова Елена Олеговна (далее - конкурсный управляющий).
11.04.2012 ООО "Сталек" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Строительная компания "Союз" на основании статей 4,100,126,201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования в размере 402.494 рублей 40 копеек, составляющих проценты за пользование с 19.07.2011 по 01.02.2012 чужими денежными средствами, как обеспеченного залогом имущества должника.
Заявление мотивировано тем, что ООО "Сталек" исчислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2011 по 01.02.2012, на протяжении которого осуществлялась процедура наблюдения в отношении ООО "Строительная компания "Союз", на сумму основного долга в 7.623.200 рублей, подтвержденного решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2010 года по делу N А19-6116/2010, и включенного в реестр требований кредиторов определением от 18 июля 2011 года.
Конкурсный управляющий в возражениях на требование кредитора сообщила о том, что после включения в реестр требований кредиторов требования, в состав которого вошли основной долг и проценты, его размер впоследствии не подлежит изменению.
Определением от 18 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2012 года, ООО "Сталек" отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе ООО "Сталек" просит отменить определение от 18 июня 2012 года и постановление от 3 августа 2012 года, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление кредитора.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 18 июня 2012 года и постановление от 3 августа 2012 года приняты с неправильным применением норм права - абзаца третьего пункта 1 статьи 4, абзаца третьего пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", части 6 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что действующее законодательство не содержит запрета на предъявление к должнику требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период наблюдения; на то, что разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63), не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку проценты, которые ООО "Сталек" просит включить в реестр требований кредиторов, представляют собой меру ответственности за нарушение денежного обязательства; на то, что обжалуемые судебные акты не содержат мотивов, по которым отклонены доводы заявителя, раскрывающие существо требования, предъявленного к должнику.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Определение от 13 сентября 2012 года о назначении на 01.11.2012 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО "Сталек" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2012 года по делу N А19-6821/2011 размещено 14.09.2012 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 25.09.2012 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений N 66401154371637, 66401154371644).
На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.11.2012 до 11 часов 30 минут 08.11.2012, о чем сделано публичное извещение, размещенное 03.11.2012 на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения обоснованности заявления ООО "Сталек" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "Союз" требования в размере 402.494 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период процедуры наблюдения, начисленных на сумму основного долга в 7.623.200 рублей, взысканного с должника в пользу кредитора решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2010 года по делу N А19-6116/2010, и включенного в реестр требований кредиторов определением от 18 июля 2011 года.
Как видно из материалов дела, 17.07.2008 между ООО "Строительная компания "Союз" и обществом с ограниченной ответственностью "Байкалметсибирь-групп" (далее - ООО "Байкалметсибирь-групп") заключен договор участия в долевом строительстве N 44/2б, действующий в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.03.2009 (далее - договор N 44/2б от 17.07.2008), по условиям которого первое, именуемое в договоре застройщиком, приняло на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом из 10 блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, блок-секции N 2а, 2б по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6-я Советская, 14, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать не позднее 30.12.2009 второму, именуемому участником долевого строительства, нежилое помещение на первом этаже блок-секции N 2б, проектной площадью 117,28 квадратных метров, строительный номер - 2б/2. Участник долевого строительства обязался, в свою очередь, принять объект по акту приема-передачи и уплатить обусловленную договором цену в 7.623.200 рублей не позднее трех месяцев с даты регистрации договора.
Договор N 44/2б от 17.07.2008 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 14.10.2008 за номером 38-38-01/125/2008-130.
Оплата по договору N 44/2б от 17.07.2008 произведена путем частичного зачета встречных однородных требований ООО "Байкалметсибирь-групп" и ООО "Строительная компания "Союз" на сумму 6.460.338 рублей 98 копеек на основании соглашения о зачете от 19.12.2008. Оплата оставшейся цены договора N 44/2б от 17.07.2008 в сумме 1.162.861 рубля 02 копеек произведена ООО "Байкалметсибирь-групп" 25.12.2008 путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника согласно сведениям, содержащимся в выписке с расчетного счета ООО "Строительная компания "Союз" N 40702810918350009097 за период с 01.12.2008 по 31.12.2008.
30.08.2009 между ООО "Байкалметсибирь-групп" и ООО "Сталек" заключен договор уступки прав требования N 01/08/09, по условиям которого, первое уступило второму право требования по договору N 44/2б от 17.07.2008.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2010 года по делу N А19-6116/2010 с ООО "Строительная компания "Союз" в пользу ООО "Сталек" взысканы 8.744.651 рубль 36 копеек, из них 7.623.200 рублей основной долг, составляющий цену договора N 44/2б от 17.07.2008, 1.055.725 рублей 85 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период до 09.06.2010 и 65.725 рублей 51 копейка расходы по уплате государственной пошлины.
Требование в размере 402.494 рублей 90 копеек, предъявленное ООО "Сталек" к должнику 11.04.2012, представляет собой сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период наблюдения (с 19.07.2011 по 01.02.2012), исходя из расчета: 7.623.200 рублей основного долга, взысканного по решению Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2010 года по делу N А19-6116/2010 х 8 процентов ставки рефинансирования х 198 дней периода начисления процентов.
Отказывая в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "Союз" требования в размере 402.494 рублей 90 копеек, Арбитражный суд Иркутской области и Четвертый арбитражный апелляционный суд руководствовались разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63, согласно которым в случае, если требование по денежному обязательству, возникшее из договора займа (кредитного договора) до возбуждения дела о банкротстве, предъявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа (кредитному договору) определяется на дату введения наблюдения. В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате денежной суммы, рассчитанной на день введения наблюдения, размер которой впоследствии не изменяется.
При этом кредитору по денежному обязательству принадлежит право выбора, в какой из процедур банкротства заявить свое требование. Кредитор вправе предъявить требование должнику в наблюдении в меньшем размере и приобрести на данной стадии статус конкурсного кредитора со всеми вытекающими правами, либо заявить свои требования уже в большем размере в последующих процедурах, применяемых в деле о банкротстве, потеряв возможность влиять на ход дела о банкротстве в качестве конкурсного кредитора в предшествовавших процедурах.
Так как в данном случае требование ООО "Сталек" было установлено и включено в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "Союз" в процедуре наблюдения, исчисленные за период наблюдения и предъявленные в конкурсном производстве проценты за пользование чужими денежными средствами за период наблюдения, включению в реестр требований кредиторов не подлежат.
Доводы кассационной жалобы о том, что разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63, не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку проценты, которые ООО "Сталек" просит включить в реестр требований кредиторов, не возникли из договора займа (кредитного договора), не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможности оказания отдельным кредиторам, требования которых не основаны на договорах займа (кредитных договорах) и реализовавшим право на предъявление требований об уплате денежной суммы, рассчитанной на день введения наблюдения, предпочтения в виде удовлетворения дополнительных требований, направленных на изменение размера процентов, исчисляемых из суммы основного долга, ранее включенного в реестр требований кредиторов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы установлено то, что судами первой и апелляционной инстанций дана оценка в обжалуемых судебных актах доказательствам, приобщенным к материалам дела, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в определении от 18 июня 2012 года и в постановлении от 3 августа 2012 года, а поэтому не могут повлечь их отмены.
При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2012 года по делу N А19-6821/2011 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявлений кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2012 года по делу N А19-6821/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.УМАНЬ
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
Н.В.НЕКРАСОВА