(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2012.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица -
общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС"
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.08.2012,
принятое судьей Юрусовой Н.В.,
по делу N А79-8794/2012
по иску закрытого акционерного общества "Научно-производственная внедренческая фирма "СВАРКА"
(ИНН: 2127015876, ОГРН: 1022100980868)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК "СПЕЦТРАНС"
(ИНН: 2130043721, ОГРН: 1082130010599)
о взыскании 438 658 рублей,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС"
(ИНН: 3123290898, ОГРН: 1113123018469),
общество с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп"
(ИНН: 2130098657, ОГРН: 1122130001168), и
установил:
закрытое акционерное общество "Научно-производственная внедренческая фирма "СВАРКА" (далее - ЗАО "НПВФ "СВАРКА") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК "СПЕЦТРАНС" (далее - ООО "ТЭК "СПЕЦТРАНС") о взыскании 438 658 рублей ущерба.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" (далее - ООО "ТРАНССЕРВИС") и общество с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп" (далее - ООО "ТрансГрупп").
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.08.2012 утверждено мировое соглашение, согласно которому ЗАО "НПВФ "СВАРКА" отказалось от исковых требований в полном объеме, ответчик обязался возместить истцу ущерб в размере 438 658 рублей 04 копеек в течение шести месяцев и государственную пошлину в размере 5887 рублей; производство по делу прекращено.
ООО "ТРАНССЕРВИС" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель жалобы считает, что ответчик не брал на себя обязательств по доставке груза истцу, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению. Утверждение мирового соглашения создает условия для предъявления ООО "ТЭК "СПЕЦТРАНС" регрессного иска к ООО "ТРАНССЕРВИС" при отсутствии к тому правовых оснований, что нарушает права и законные интересы последнего. Копия мирового соглашения до утверждения его судом в адрес ООО "ТРАНССЕРВИС" не направлялась. Стороны не представили в дело все имеющиеся в их распоряжении доказательства, в связи с чем ООО "ТРАНССЕРВИС" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
ЗАО "НПВФ "СВАРКА", ООО "ТЭК "СПЕЦТРАНС", ООО "ТрансГрупп" в отзывах на кассационную жалобу указали на отсутствие оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Суд округа с учетом его компетенции, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял дополнительно представленные ООО "ТРАНССЕРВИС" документы, в связи с чем они подлежат возврату заявителю жалобы.
Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (пункт 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Деятельность суда при решении вопроса об утверждении мирового соглашения должна быть направлена на проверку мирового соглашения на предмет соответствия критериям действительности и исполнимости.
Арбитражный суд при проверке представленного сторонами на утверждение мирового соглашения абстрагируется от предшествующих соглашению фактических обстоятельств спора и дает правовую оценку лишь самому мировому соглашению. Исследование существа спора не входит в обязанность арбитражного суда в силу действия принципа диспозитивности о свободе распорядительных действий участников процесса.
Заключение сторонами мирового соглашения презюмирует прекращение спора между ними, в силу чего с момента представления заключенного мирового соглашения суд не вправе осуществлять действия, направленные на разрешение спора по существу (оценивать доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; устанавливать права и обязанности лиц, участвующих в деле; решать, подлежит ли иск удовлетворению, и так далее).
Из оспариваемого судебного акта усматривается, что мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках возмещения ответчиком ущерба истцу. Условия, которые затрагивают права или в силу которых возлагаются обязанности на иных лиц, в том числе на ООО "ТРАНССЕРВИС", в мировом соглашении отсутствуют.
С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ООО "ТРАНССЕРВИС" утвержденным мировым соглашением.
Ссылка ООО "ТРАНССЕРВИС" на неполучение копии мирового соглашения до утверждения его судом отклоняется судом округа, поскольку положениями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность сторон, заключающих мировое соглашение, направлять копии мирового соглашения иным лицам, участвующим в деле, не установлена. ООО "ТРАНССЕРВИС" извещено о времени и месте судебного заседания, в котором рассмотрен вопрос об утверждении мирового соглашения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании определения об утверждении мирового соглашения не уплачивается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.08.2012 по делу N А79-8794/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ
Судьи
И.В.ЧИЖОВ
Т.В.ШУТИКОВА