Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.
при участии
от общества с ограниченной ответственностью "ТЗК "Мет-Ко" - Гудзь Н.В., представитель по доверенности от 12.03.2012 N б/н;
от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока
на решение от 30.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012
по делу N А51-5144/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М., в суде апелляционной инстанции судьи: Пяткова А.В., Солохина Т.А., Рубанова В.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЗК "Мет-Ко"
к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока
о признании недействительным требования от 20.02.2012 N 06-23262
Общество с ограниченной ответственностью "ТЗК "Мет-Ко" (ОГРН 1102536007892, г. Владивосток, ул. Светланская, 165 - 10; далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ОГРН 1042503042570, г. Владивосток, Океанский проспект, 40; далее - инспекция; налоговый орган) от 20.02.2012 N 06-23262 о предоставлении информации и документов.
Решением суда от 30.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012, заявление общества удовлетворено, оспариваемое требование признано недействительным, как несоответствующее положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, предлагает их отменить и отказать заявителю в удовлетворении его требований. Налоговый орган полагает, что суды неправильно применили нормы материального права, в частности статью 93.1 НК РФ. По мнению заявителя жалобы, оспариваемое требование не нарушает права и законные интересы общества, поскольку не возлагает на него дополнительные, не предусмотренные законом обязанности, что в силу статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исключает возможность признания такого требования недействительным. Инспекция заявила письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей налогового органа.
Представитель общества в судебном заседании кассационной инстанции против отмены судебных актов возражала, считая их законными и обоснованными.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции.
Как установили суды из материалов дела, 13.02.2012 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской республике в связи с проведением комплексной выездной налоговой проверки крупнейшего налогоплательщика - дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" (далее - ДОАО "Спецгазавтотранс") направила письменное поручение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока об истребовании у ООО "ТЗК "Мет-Ко" документов (договоров, товарных накладных, книг покупок, книг продаж за 2010 год и других согласно перечню), а также информации, касающейся финансово-хозяйственной деятельности ООО "ТЗК "Мет-Ко" и обществ с ограниченной ответственностью "Промэнотекс", "Владинтербизнес", "Владремстрой", "ВЛ-Компани".
На основании указанного поручения инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока в порядке статьи 93.1 НК РФ в адрес ООО "ТЗК "Мет-Ко" направлено требование от 20.02.2012 N 06-23262 о предоставлении перечисленных выше документов (информации), с ссылкой на исполнение поручения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской республике, которой проводится выездная налоговая проверка в отношении налогоплательщика - ДОАО "Спецгазавтотранс".
Полагая, что указанное требование нарушает права и законные интересы ООО "ТЗК "Мет-Ко", поскольку запрошены документы (информация), не относящиеся к сделкам между проверяемым налогоплательщиком и обществом, последнее обратилось в арбитражный суд.
Суды, проверяя названное выше требование инспекции, исследовали и оценили в соответствии с положениями статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства и, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого требования налогового органа статье 93.1 НК РФ. При этом обе судебные инстанции исходили из того, что указанные в требовании договоры, товарные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры, бухгалтерские документы не касаются финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налоговым органом налогоплательщика - ДОАО "Спецгазавтотранс" и не имеют отношения к деятельности последнего.
В опровержение указанного вывода инспекция не приводила доводов ни в отзыве на заявление ООО "ТЗК "Мет-Ко", ни в апелляционной жалобе, отсутствуют такие доводы и в кассационной жалобе.
В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). При этом в соответствии с пунктом 3 этой же статьи налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).
Поскольку доказательств того, что испрашиваемые у заявителя документы и информация касаются деятельности ДОАО "Спецгазавтотранс" или каким-либо образом могут охарактеризовать проверяемого налогоплательщика, налоговым органом, как установили суды и подтверждается материалами дела, не представлено, то оснований для вывода о неправильном применении судами названных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.
Принимая во внимание, что оспариваемым требованием на заявителя возлагалась обязанность по представлению документов и информации, и его неисполнение могло повлечь привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 129.1 НК РФ, суды правомерно признали такое требование нарушающим права и законные интересы общества.
Ссылки заявителя жалобы на пункт 2 статьи 93.1 НК РФ не имеют правового значения, так как в данном случае документы и информация испрашивались налоговым органом в связи с проводимой выездной налоговой проверкой.
Таким образом, суды применили нормы материального права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, соответственно установленным по данному делу конкретным фактическим обстоятельствам, доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении процессуальных норм, влекущих в силу статьи 288 АПК РФ отмену обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах и, учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ, правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по делу N А51-5144/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
КУРГУЗОВА Л.К.
Судьи
КОТИКОВА Г.В.
МЕРКУЛОВА Н.В.