Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рябининой Т.А.,
судей Мелихова Н.В.,
Шуйской С.И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Водоканал" на решение от 05.06.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Капштык Е.В.) и постановление от 14.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б.) по делу N А27-9298/2012 по иску закрытого акционерного общества "Водоканал" (654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр-кт Строителей, 98, ИНН 4216002311, ОГРН 1024201472184) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Содружество" (654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр-кт Строителей, 56, ИНН 4217111874, ОГРН 1094217000250) о взыскании 69 271 руб. 81 коп.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Водоканал" (далее - водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Содружество" (далее - компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 07.12.2009 N 3141 (далее - договор) в размере 69 271 руб. 81 коп.
Решением от 05.06.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С компании в пользу водоканала взыскано 29 049 руб. 46 коп. задолженности по договору за период с 18.07.2011 г. по 31.07.2011 г., 2000 руб. расходов по госпошлине. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.
Водоканал обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что в данном случае требование по оплате за июль 2011 год будет являться текущим, поскольку расчетный период - июль 2011 года, истек после возбуждения дела о банкротстве.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов в части.
Из материалов дела следует и установлено судами, что между водоканалом и компанией (абонент) заключен договор, в соответствии с которым водоканал обязуется осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а абонент - оплачивать эти услуги.
В соответствие с пунктом 2.8 договора оплата за подачу питьевой воды и сброс сточных вод (далее - коммунальные услуги) производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по платежным требованиям и счетам-фактурам, выставленным водоканалом.
Срок действия договора установлен с 01.12.2009 по 01.12.2010. Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении его условий, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункты 7.1, 7.2).
За оказанные коммунальные услуги в июле 2011 года, истец предъявил к оплате счет-фактуру от 31.07.2011 N 110764431 и выставил в банк платежное требование от 14.09.2011 N 110764431 на сумму 69 271,81 руб.
Поскольку компания обязательства по оплате за оказанные коммунальные услуги в июле 2011 года не исполняла, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к текущим требованиям, подлежащим рассмотрению в порядке искового производства, относятся требования об оплате спорных услуг, оказанные после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника (компании), то есть после 18.08.2011; требование водоканала в части взыскания долга за период с 01.07.2011 по 17.07.2011 в размере 40 222 руб. 35 коп. оставлено без рассмотрения.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решения и постановления в обжалуемой части (в части оставления исковых требований без рассмотрения).
Между тем в обжалуемой части судами не учтено следующее.
В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в пункте 2 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63) разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Таким образом, закон связывает квалификацию платежей в качестве текущих с момента возникновения обязательства по оплате.
Определением от 18.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8741/2011 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ответчика, возбуждено дело о банкротстве
По условиям договора оплата за оказанные коммунальные услуги производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по платежным требованиям и счетам-фактурам, выставленным водоканалом (пункт 2.8 договора).
Поскольку на 18.07.2011 денежное обязательство по оплате за оказанные коммунальные услуги за июль 2011 года в силу указанного пункта договора еще не возникло, учитывая статью 5 Закона о банкротстве, разъяснения, изложенные в постановление Пленума ВАС РФ N 63, спорная задолженность ответчика является текущей, взыскание которой подлежит рассмотрение вне рамок дела о банкротстве.
При таких обстоятельствах оснований для оставления иска в части взыскания задолженности за период с 01.07.2011 г. по 17.07.2011 г. в сумме 40 222 руб. 35 коп. без рассмотрения, у судов не имелось.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить принятые по делу судебные акты в части оставления иска без рассмотрения и, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, подлежат возмещению за счет ответчика.
Исполнительный лист в силу части 2 статьи 319 АПК РФ выдается судом первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 05.06.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9298/2012 в части оставления исковых требований без рассмотрения отменить.
В указанной части иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Содружество" в пользу закрытого акционерного общества "Водоканал" 40 222 рубля 35 копеек задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Содружество" в доход федерального бюджета
770 рублей 88 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Содружество" в пользу закрытого акционерного общества "Водоканал" 4 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.РЯБИНИНА
Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
С.И.ШУЙСКАЯ