Резолютивная часть объявлена 12 декабря 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,
судей Волкова С.В., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца - Пятанов А.С. - по доверенности N 473 от 14.03.2011,
от ответчика - Степанов П.И. - по доверенности от 1.03.2012,
рассмотрев 12 декабря 2012 в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "Вексма Инжиниринг"
на решение от 4 июня 2012 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Михайловой Е.В.,
на постановление от 22 августа 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лящевским И.С., Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,
по иску ОАО "Вымпел-Коммуникации"
к ООО "Вексма Инжиниринг"
о взыскании задолженности.
установил:
Открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее - ОАО "Вымпел-Коммуникации") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вексма Инжиниринг" (далее - ООО "Вексма Инжиниринг") о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 2 201 441 руб. 01 коп.
Исковое требование предъявлено со ссылкой на нормы ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2012 по делу N А40-50223/12-133-456, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012, заявленное требование удовлетворено.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что истец выполнил свои обязательства по договору, ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, сумма задолженности документально подтверждена материалами дела и ответчиком не была оспорена.
Законность вынесенного судебного акта проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Вексма Инжиниринг", которое полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
Отзыв на кассационную жалобу ОАО "Вымпел-Коммуникации" не представило.
В судебном заседании представителем ООО "Вексма Инжиниринг" было заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания до 27.12.12 для представления ответа из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Московского округа не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, так как суд кассационной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов исходя из доказательств, имеющимся в материалах дела, полномочием устанавливать и исследовать новые доказательства суд кассационной инстанции не наделен.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.
В судебном разбирательстве по рассмотрению кассационной жалобы представитель заявителя жалобы - ООО "Вексма Инжиниринг" - поддержал доводы и требования, изложенные в ней.
Представитель ОАО "Вымпел-Коммуникации" просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения как необоснованную.
Выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами обеих инстанций, ООО "СЦС Совинтел" и ООО "Вексма Инжиниринг" заключили договор о предоставлении телекоммуникационных услуг от 01.08.2009 N I 8075.
Согласно п. 5.6 договора истец ежемесячно направляет клиенту счет/счет-фактуру на оплату услуг и расшифровку к нему.
В силу п. 5.7 договора клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты выставления счета-фактуры на оплату услуг произвести оплату услуг в рублях, по ценам указанным в Приложениях к договору и бланков заказов на услуги.
19.08.2010 ООО "СЦС Совинтел" прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником ООО "СЦС Совинтел" стало ЗАО "СЦС Совинтел", которое присоединилось к ОАО "Вымпел-Коммуникации".
ОАО "Вымпел-Коммуникации" выставило ответчику счета N 012-I8075 от 31.12.2010 на сумму 594 616 руб. 28 коп. и N 101-I31.01.2011 на сумму 1 623 272 руб. 33 коп.
ОАО "Вымпел-Коммуникации" направило ООО "Вексма Инжиниринг" претензию от 21.02.2012 N 8075 с требованием об оплате оказанных услуг на общую сумму 2 201 441 руб. 01 коп. В нарушение п. 5.7 договора, ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, указанную задолженность не погасил.
В соответствии с п. 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
П. 2 ст. 54 указанного Федерального закона установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
В силу пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.
Учитывая установленные обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что истец выполнил свои обязательства по договору, ответчик не исполнил предусмотренную договором и законом обязанность по оплате оказанных услуг, сумма задолженности документально подтверждена счетами к договору, трафиком (детализацией объема по дням, IP-адресам), имеющимися в материалах дела (л.д. 32 - 65, т. 1), в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.
В кассационной жалобе ООО "Вексма Инжиниринг" ссылается на то, что договор между сторонами был заключен только о предоставлении услуг местной телефонной связи, международные телефонные соединения не предусмотрены договором и бланком заказа на услуги телефонной связи.
Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод как необоснованный, поскольку он не подтвержден доказательствами, имеющимися в деле (л.д. 30, т. 1), противоречит п. 1.1 приложения N 1 к договору (л.д. 23 - 29, т. 1).
Доводы заявителя о том, что телефонные звонки совершались в выходные и нерабочие дни в результате несанкционированного доступа третьих лиц к линии связи ответчика, подлежат отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих о несанкционированном доступе или вине оператора связи в возможном несанкционированном доступе третьих лиц к сети, не имеется, согласно ст. 3 - 4 договора от 01.08.2009 N I 8075 обязанность за надлежащее размещение оборудования, ограничивающее доступ посторонних лиц в данные помещения, а также обеспечивать сохранность и надлежащие условия эксплуатации и хранения оборудования, возложена на ответчика.
Изложенные доводы кассационной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции, правомерно и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые сделаны при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, не находит несоответствия в выводах судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты, принятые по настоящему делу, являются законными и обоснованными, иных оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 июня 2012 года по делу N А40-50223/12-133-456, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.К.ТИХОНОВА
Судьи
С.В.ВОЛКОВ
О.И.РУСАКОВА