Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии
от общества с ограниченной ответственностью "ФРОСТ" - представитель не явился;
от Находкинской таможни - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 03.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012
по делу N А51-7668/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голуб Е.И., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Анисимова Н.Н., Шевченко А.С.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФРОСТ"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 25.01.2012 N 10-12/02029 в части и об обязании зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей
Общество с ограниченной ответственностью "Фрост" (ОГРН 1062508028879, 692900, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 19а; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 25.01.2012 N 10-12/02029 в части отказа в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714040/010210/0001376 и об обязании зачесть уплаченные таможенные платежи в сумме 112 867,13 руб. в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.
Решением суда от 03.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, признано незаконным. Суд обязал Находкинскую таможню зачесть обществу с ограниченной ответственностью "Фрост" излишне уплаченные таможенные платежи в заявленной сумме.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов и считает, что у таможни имелись основания в целях погашении задолженности для принудительного взыскания таможенных платежей и пеней, в связи с чем отказ таможенного органа в зачете уплаченных таможенных платежей является законным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили суды из материалов дела, в феврале 2010 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 11.11.2009 N CN/RUS-10112009F-02, заключенного между компанией "Shanghai BioMed Industrial Co., Limited" и обществом, на территорию Российской Федерации ввезен товар - цветы искусственные, задекларированный по ГТД N 10714040/010210/0001376, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлен соответствующий пакет документов.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможней 02.02.2010 принято решение о невозможности использования выбранного обществом метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости с предложением явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
Общество заполнило и подало в таможню декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, определив таможенную стоимость товара по шестому "резервному" методу таможенной оценки, которую 04.02.2010 таможня приняла, оформив отметкой "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара доначислены таможенные платежи в сумме 112 867,13 руб., которые, как установили суды, оплачены путем списания авансовых платежей по платежным поручениям от 25.12.2009 N 258, от 18.01.2010 N 271.
Находя произведенную по указанию таможенного органа корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, незаконной, общество 24.01.2012 обратилось в таможню с заявлением о зачете в счет будущих таможенных платежей денежных средств в вышеуказанной сумме как излишне уплаченных.
Таможенный орган письмом от 25.01.2012 N 10-1/02029 сообщил о том, что решение о зачете денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Учитывая изложенное, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательств в деле, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды руководствовались положениями статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 68, 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза; статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе"; Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень); пункта 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что обществом представлены все имеющиеся документы (контракт и дополнительные соглашения к нему, спецификация, инвойс, упаковочный лист, паспорт сделки и другие), подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара, соответствующие требованиям Перечня, необходимые для таможенного оформления товаров согласно выбранному заявителем таможенному тарифу. При этом суды пришли к правильному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате. Доказательств наличия, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган, как установили суды и следует из материалов дела, не представил.
Спор между сторонами относительно фактической уплаты обществом таможенных платежей в сумме 112 867,13 руб. отсутствует.
Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости, как указали суды, повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 112 867,13 руб., которые являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат возврату в форме зачета в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и обществом не пропущен установленный частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона трехлетний срок, то суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в зачете в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, обязав последнего произвести их зачет.
Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, как правильно указали суды, не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Остальные доводы таможенного органа также были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не допустили, в связи с чем решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций следует оставить без изменения, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А51-7668/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА