Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Саранцевой М.М., Карпушиной Т.Н.
при участии:
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу учредителя закрытого акционерного общества "Командор Фишериз" Андрушок Владимира Степановича
на определение от 14.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012
по делу N А24-3628/2009 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ферофонтова Э.Ю.,
в суде апелляционной инстанции судьи Шевченко С.В., Чижиков И.С., Засорин К.П.
По заявлению акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк"
о включении требования в размере 9 448 229 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Командор Фишериз"
Акционерный коммерческий банк "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1024100000165, место нахождения: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 19, далее - КБ "Камчатпрофитбанк", банк) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Командор Фишериз" (ОГРН 1024101215236, место нахождения: 684500, Камчатский край, Алеутский район, с. Никольское, ул. Братьев Волокитиных, 12 - 3, далее - ЗАО "Командор Фишериз", общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 02.10.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения. Требования банка в размере 4 531 947 руб. 51 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов общества третьей очереди.
Решением суда от 24.12.2009 ЗАО "Командор Фишериз" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
КБ "Камчатпрофитбанк" обратился в арбитражный суд с заявлением о включении дополнительных его требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 9 448 229 руб. 16 коп., в том числе в размере 5 012 772 руб. 59 коп. по кредитному договору от 10.04.2007 N 2007-0056 и обеспеченных залогом имущество должника требований по кредитным договорам от 30.06.2005 N 2005-0087, от 09.12.2005 N 2005-0180 в размерах 3 305 328 руб. 78 коп. и 1 130 132 руб. 69 коп. соответственно.
Определением от 14.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012, требование банка в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2006 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов общества.
Учредитель ЗАО "Командор Фишериз" Андрушок В.С., не соглашаясь с определением от 14.05.2010, постановлением от 31.08.2012, в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В ее обоснование приведены доводы о неправомерности удовлетворения судом дополнительных требований банка по кредитным договорам от 30.06.2005 N 2005-0087, от 09.12.2005 N 2005-0180, требования по которым ранее были включены в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 02.10.2009. Заявитель также считает не соответствующим статье 126 Закона о банкротстве начисление банком процентов по кредиту и сумм штрафных санкций и полагает определение им задолженности не на момент подачи в суд заявления о банкротстве противоречащим статье 4 Закона о банкротстве.
В отзыве на кассационную жалобу банк, возражая против доводов заявителя и удовлетворения жалобы, выразил согласие с принятыми судебными актами.
В заседание суда представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 26.11.2012, информация о котором размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.
Проверив законность определения от 14.05.2010, постановления от 31.08.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судами, дополнительные требования КБ "Камчатпрофитбанк", заявившего об их включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Командор Фишериз", основаны на кредитных договорах N 2005-0087 от 30.06.2005, N 2005-0180 от 09.12.2005, N 2007-0056 от 10.04.2007 в общей сумме 9 448 229 руб. 16 коп., в том числе как обеспеченные залогом в сумме 4 435 456 руб. 57 коп., из которых проценты за пользование кредитом - 1 233 465 руб. 12 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов - 3 171 349 руб. 91 коп., комиссии за обслуживание ссудного счета - 33 641 руб. 54 коп., а также требование в сумме 5 012 772 руб. 59 коп., из которых основной долг по кредиту - 2 117 709 руб. 43 коп., проценты за его пользование - 923 375 руб. 07 коп., неустойка за нарушение срока возврата кредита, процентов - 1 953 688 руб. 02 коп.
Признавая заявленное банком требование обоснованным, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности должником и возражений конкурсного управляющего по существу заявленного требования.
Однако при установлении по правилам статьи 71, статьи 100 Закона о банкротстве требований кредиторов, установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности независимо от того, имеются ли разногласия относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения.
Между тем при принятии судебных актов вопрос об обоснованности требования банка и его размере судами надлежащим образом не исследовался, в силу каких норм права расчет задолженности соответствует установленному судами размеру требований в определении суда первой инстанции и в постановлении апелляционного суда не указано.
При этом судами не учтено следующее.
Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.
По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.
Как усматривается из заявления КБ "Камчатпрофитбанк", размер его дополнительно заявленного требования по кредитным договорам N 2005-0087 от 30.06.2005, N 2005-0180 от 09.12.2005 составил 4 435 456 руб. 57 коп., в том числе проценты и неустойка, начисленные за период с 24.04.2008 по 28.08.2009.
Вместе с тем определением от 02.10.2009 арбитражный суд при введении процедуры наблюдения включил в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Командор Фишериз" требование КБ "Камчатпрофитбанк" в размере 4 531 947 руб. 51 коп., в том числе 2 570 071 руб. 68 коп. - сумма непогашенного кредита, 803 123 руб. 59 коп. - проценты за его предоставление, 23 182 руб. 74 коп. - комиссия за обслуживание ссудного счета, 1 115 569 руб. 50 коп. - неустойка за нарушение сроков возврата кредита, процентов, комиссии.
Из содержания данного судебного акта видно, что требование банка на сумму 4 531 947 руб. 51 коп. определено по состоянию на 02.10.2009.
Поскольку требование банка по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, было заявлено в период введения наблюдения и его размер, включая проценты и неустойку, определен судом на дату введения указанной процедуры, он, исходя из указанных выше разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не подлежал изменению и пересмотру.
Мотивы и нормы права, в силу которых суды признали возможным увеличить установленный на дату введения наблюдения размер денежного обязательства должника по кредитным договорам N 2005-0180 от 09.12.2005, N 2005-0087 от 30.06.2005 в судебных актах не приведены.
Не содержится в них и обоснования размера задолженности должника в размере 5 012 772 руб. 59 коп. по кредитному договору от 10.04.2007 N 2007-0056. Как видно из заявления банка, в указанную задолженность включено требование, в том числе, об уплате процентов по кредиту и неустойки, исчисленных за период с 14.05.2008 по 12.04.2010.
Соответствие такого расчета требованиям пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, в силу которого состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства, судами обеих инстанций не проверялось.
При изложенных обстоятельствах определение от 14.05.2010, постановление от 31.08.2012, принятые по неполно исследованным обстоятельствам, с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, на основании частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует с учетом подлежащих применению норм материального права проверить обоснованность и размер требования, заявленного КБ "Камчатпрофитбанк", дать правовую оценку его расчету исходя из доводов банка и возражений заявителя жалобы и принять соответствующий установленным обстоятельствам, требованиям Закона о банкротстве и разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63, судебный акт.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 14.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А24-3628/2009 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
М.М.САРАНЦЕВА
Т.Н.КАРПУШИНА
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.