Резолютивная часть постановления оглашена 12.12.2012
Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2012
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сорокиной И.В.
судей Солодовой Л.В., Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца индивидуальный предприниматель Гришонков Сергей Николаевич представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика индивидуальный предприниматель Исаева Маргарита Викторовна представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исаевой Маргариты Викторовны, г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А68-2264/2012,
установил:
индивидуальный предприниматель Гришонков Сергей Николаевич, г. Тула (ОГРНИП 310715419400069) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Исаевой Маргарите Викторовне, г. Тула (ОГРНИП 304710327400042) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 829 541 руб. 94 коп. за период с 01.06.2011 по 01.05.2012, с учетом уточнения заявленных требований, в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2012 (судья Литвинов А.В.) оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 (судьи Заикина Н.В., Капустина Л.А., Тучкова О.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ИП Исаева М.В. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 13.11.2009 между ООО "Ванда" и ИП Белобрагиной Т.Д. был заключен договор аренды N 37/1а, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Металлургов, д. 65а, 1-й этаж - общей площадью 10 кв. м и 2-й этаж - 970 кв. м.
Пунктом 1.2 указанного договора установлено, что предоставляемые во временное пользование помещения будут использованы арендатором с целью сдачи их в субаренду.
01.06.2011 между ИП Белобрагиной Т.Д. (арендодатель) и ИП Исаевой М.В. (арендатор) заключен договор N 37/6-2011 субаренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование за плату, принадлежащие ему на праве договора аренды N 37/1а от 13.11.2009 помещения, расположенные по адресу: Тульская область, ул. Металлургов, д. 65а, общей площадью 293,7 кв. м, в том числе торговой - 148 кв. м.
В соответствии с п. 5.4. договора субаренды нежилого помещения арендная плата за пользование помещениями вносится арендатором авансовыми платежами ежемесячно до 10 числа каждого месяца за текущий месяц на указанный в договоре расчетный счет арендодателя в размере 199 800 рублей.
13.07.2011 между ИП Исаевой М.В. (арендатор), ИП Белобрагиной Т.М. (арендодатель) и ИП Гришонковым С.Н. (новый арендодатель) подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору N 37/6-2011 от 01.06.2011 субаренды нежилых помещений.
В силу п. 1 вышеуказанного соглашения арендодатель передает, а новый арендодатель принимает на себя в полном объеме права и обязанности по договору субаренды помещений N 37/6-2011 от 01.06.2011.
Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.06.2011 по 01.05.2012, которая составила 1 829 541 руб. 94 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По условиям договора субаренды ответчик обязался вносить арендную плату за пользование помещениями авансовыми платежами ежемесячно до 10 числа каждого месяца за текущий месяц.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
С учетом изложенного, к истцу с момента подписания соглашения от 13.07.2011 перешло право требования с ответчика уплаты арендных платежей за арендуемое помещение и задолженности по уплате арендной платы, образовавшейся на дату заключения соглашения, которое не было оспорено ответчиком.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ИП Исаевой М.В. арендных платежей в размере 1 829 541 руб. 94 коп., судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о взыскании с нее указанной задолженности в пользу ИП Гришонкова С.И.
Довод ответчика о том, что размер задолженности не подтвержден материалами дела, правомерно не принят во внимание судами обеих инстанций, в связи со следующим.
Договором предусмотрено, что арендная плата за пользование помещениями вносится арендатором ежемесячно в размере 199 800 рублей.
Расчет арендной платы за период с 01.06.2011 по 01.05.2012 на общую сумму 1 829 541 руб. 94 коп. произведен истцом в соответствии с условиями договора и с учетом внесенных ответчиком арендных платежей, который проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным.
Доказательств, подтверждающих то, что ответчик пользовался помещением меньшей площадью, чем установлено договором субаренды, а также что в договор аренды были внесены изменения относительно площади передаваемых в аренду помещений в материалах дела не имеется.
Кроме того, использование арендатором меньшей площади, чем было предусмотрено договором аренды, не исключает его обязанности по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора, поскольку ее размер определен в договоре в твердой сумме и не зависел от фактически занимаемой площади.
Иные доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2012 и на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А68-2264/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.
Председательствующий
И.В.СОРОКИНА
Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
Л.В.ЛЕОНОВА