Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Буракова Ю.С.
Туленковой Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение от 15.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) и постановление от 18.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Логачев К.Д.) по делу N А03-3291/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Долговское" (656015, город Барнаул, проспект Ленина, 65, 17, ИНН 2260003208, ОГРН 1072289000794) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайское предгорье" о включении требования в размере 25 305 127,72 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Дружинина Н.М.) в заседании участвовал представитель ОАО "Сбербанк России" Шашерина А.А. по доверенности от 24.12.2010 N 01-05-18/1978.
Суд
установил:
определением от 17.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края в отношении общества с ограниченной ответственностью "Долговское" (далее - ООО "Долговское", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Огородников Сергей Иванович.
Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.04.2012.
Общество с ограниченной ответственностью "Алтайское предгорье" (далее - ООО "Алтайское предгорье") обратилось 28.05.2012 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Долговское" требования в размере 25 305 127,72 руб., в том числе: 24 447 801,66 руб. основного долга, 857 326,06 руб. процентов за пользование заемными средствами.
Определением арбитражного суда от 15.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2012, требование ООО "Алтайское предгорье" в размере 24 447 801,66 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Долговское". В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение от 15.08.2012 и постановление от 18.10.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Алтайское предгорье".
По мнению заявителя, судами не были исследованы обстоятельства фактического перечисления денежных средств по платежным документам. Из содержания назначения платежей, указанных в платежных поручениях, невозможно установить, что денежные средства, перечисленные ООО "Алтайское предгорье" на счет третьих лиц за ООО "Долговское", являются заемными для должника. В некоторых платежных поручениях формулировки назначения платежа содержат сведения, не позволяющие установить, что расчет производился за ООО "Долговское".
В дополнении к кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" ссылается на то, что из содержания представленных ООО "Алтайское предгорье" доказательств невозможно установить основания предоставления должнику денежных средств. Кроме того, кредитор не заявлял требование о неосновательном обогащении, поэтому суды вышли за пределы заявленных требований.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов.
При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Как следует из материалов дела, в подтверждение правомерности своих требований к должнику в части взыскания суммы основного долга в размере 24 447 801,66 руб. ООО "Алтайское предгорье" представило договоры займа от 11.01.2010 N 01/11-01-10, от 01.02.2010 N 01/01-02-10, от 09.03.2010 N 01/09-03-10; от 01.04.2010 N 01/01-04-10, от 01.06.2010 N 01/03-05-10, N 01/01-06-10, от 01.07.2010 N 01/01-07-10, от 02.08.2010 N 01/02-08-10, от 01.09.2010 N 01/01-09-10, от 01.10.2010 N 01/01-10-10, от 01.11.2010 N 01/01-11-10, от 28.12.2010 N 01/28-12-10, от 11.01.2011 N 01-11-01-11, заключенные между ООО "Алтайское предгорье" и ООО "Долговское"; письма ООО "Долговское", адресованные ООО "Алтайское предгорье" с поручениями перечислить денежные средства по договорам процентного займа на счета третьих лиц; платежные поручения о перечислении денежных средств.
Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении должником обязательств по возврату суммы займа в размере 200 000 руб., неосновательном сбережении должником денежных средств в размере 24 247 801,66 руб. за счет ООО "Алтайское предгорье", перечислившего указанную сумму в счет исполнения обязательств должника перед третьими лицами.
При этом арбитражным судом установлено, что ООО "Долговское" по договору беспроцентного займа от 23.04.2009 получены от ООО "Алтайское предгорье" заемные денежные средства в размере 200 000 руб. по платежному поручению от 17.02.2010 N 182. Поскольку остальные платежные поручения на общую сумму 24 247 801,66 руб. не содержали ссылки на договоры займа, суд пришел к выводу о незаключенности договоров займа между ООО "Алтайское предгорье" и ООО "Долговское" на сумму 24 247 801, 66 руб.
Признав договоры займа незаключенными, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования в части начисленных процентов за пользование заемными средствами в размере 857 326,06 руб.
Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что кредитор и должник злоупотребили правом.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Договор займа по своей природе имеет реальный характер и суду при рассмотрении вопроса о включении в реестр требований кредиторов требования, вытекающего из договора займа, следует установить факт передачи заимодавцем заемщику предмета договора займа.
Суды, установив, что платежные поручения на общую сумму 24 247 801,66 руб. не содержали ссылки на договоры займа, признали договоры займа между ООО "Алтайское предгорье" и ООО "Долговское" на указанную сумму незаключенными, а фактическое перечисление ООО "Алтайское предгорье" указанной суммы в счет исполнения обязательств ООО "Долговское" перед третьими лицами в отсутствие каких-либо обязательств между сторонами - неосновательным обогащением должника. Суды правомерно включили настоящую сумму долга в реестр требований кредиторов должника.
В то же время ООО "Долговское" не исполнило обязательства по возврату суммы беспроцентного займа от 23.04.2009 в размере 200 000 руб., поэтому суды обоснованно включили настоящую сумму в реестр требований кредиторов должника на основании статей 309, 310, 810 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
При указанных обстоятельствах суды правомерно применили к спорным правоотношением положения статьи 1102 ГК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы материалами дела не подтверждаются.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 15.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3291/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Судьи
Ю.С.БУРАКОВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА