Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "РЕМСТРОЙТРЕСТ" (ОГРН 1027739535922) - Вершининой И.А. (доверенность от 09.01.2013), Минутка А.М. (доверенность от 09.01.2013), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - жилищно-строительного кооператива "Мечта-2" - Бакулина В.В. (председатель), в отсутствие представителей заинтересованного лица - администрации города Сочи (ОГРН 1022302934367), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2012 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 (судьи Иванова Н.Н., Захарова Л.А., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-16619/2012, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "РЕМСТРОЙТРЕСТ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Сочи (далее - администрация) в продлении срока действия разрешения на строительство N RU 23309 - 845, выраженного в письмах от 16.05.2012 N 21 - 01 - 14/10238, от 25.05.2012 N 21 - 01 - 14/16717, просило обязать администрацию продлить срок действия разрешения на строительство N RU 23309 - 845 до 31.12.2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление архитектуры и градостроительства администрации, жилищно-строительный кооператив "Мечта-2" (далее - кооператив).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подано обществом в установленном порядке, в период его действия производились строительные работы, основания отказа, приведенные администрацией, не соответствуют положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 22.08.2012 и постановление от 23.10.2012, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению администрации, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что земельный участок, на котором расположен незавершенный строительством восьмиэтажный объект, отнесен решением Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 к объектам малоэтажной застройки (до пяти этажей). В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 310-ФЗ) уполномоченный на выдачу разрешений орган не вправе выдавать разрешения на строительство объектов, расположенных в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории, срок действия которых истекает после 01.01.2013. Продление действия разрешений на строительство таких объектов не допускается. По мнению администрации, основания отказа обществу в продлении срока действия разрешения на строительство являются законными и соответствуют полномочиям органа местного самоуправления.
В отзывах на кассационную жалобу общество и кооператив просят оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей общества и кооператива, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2009 по делу N А32-5951/2009 признано недействительным распоряжение главы города Сочи от 05.12.2008 N 1142-р "Об утверждении границ малоэтажной жилой застройки по улице Санаторной в Центральном районе города Сочи". Суд обязал администрацию выдать обществу разрешение на строительство второй очереди строительства жилого комплекса по ул. Санаторной в Центральном районе г. Сочи (т. 1, л.д. 58 - 90).
27.08.2009 обществу выдано разрешение N RU 23309 - 845 на строительство второй очереди строительства многоквартирного жилого комплекса (1, 2 и 3 блоки этажностью по 16 этажей каждый, с подвальным уровнем) сроком действия до 01.05.2012 (т. 1, л.д. 38).
27 января и 23 марта 2012 года общество обращалось к главе администрации с ходатайствами о содействии в вопросе продления срока реализации инвестиционного проекта (строительство 17-этажного многоквартирного жилого комплекса) и о продлении срока действия разрешения на строительство (т. 1, л.д. 39 - 41).
Письмами департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации от 16.05.2012 N 21 - 01 - 14/10238, от 25.05.2012 N 21 - 01 - 14/16717 обществу отказано в продлении срока действия разрешения на строительство (т. 1, л.д. 43 - 44, 48 - 49). Отказ мотивирован следующими обстоятельствами. Заявитель не представил в администрацию информацию о выполнении положений части 18 статьи 51 Градостроительного кодекса, согласно которой застройщик в течение десяти дней со дня получения разрешения на строительство обязан безвозмездно передать в орган, выдавший разрешение на строительство, сведения о площади, о высоте и количестве этажей планируемого объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, один экземпляр копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктами 2, 8 - 10 и 11.1 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса, для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности. Договор аренды земельного участка от 29.07.2005 N 4900003585 расторгнут с 01.04.2008 по соглашению сторон. 27 ноября 2008 года администрация и общество заключили новый договор аренды земельного участка, однако зарегистрированные экземпляры договора арендатором не представлены. Также арендатором ненадлежащим образом исполняются условия договора - имеется задолженность по арендной плате. Центральным районным судом г. Сочи наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202003:254, на котором осуществляется строительство. Для продления срока действия разрешения на строительство необходимо предоставить действующие правоустанавливающие документы на земельный участок, а именно выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП, реестр) о наличии у общества прав на земельный участок и об отсутствии обременений.
Полагая, что отказ в продлении срока действия разрешения на строительство не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса документом, подтверждающим право застройщика осуществлять строительство, является разрешение на строительство. Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.
Срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. При переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства срок действия разрешения на строительство сохраняется (части 20, 21 статьи 51 Градостроительного кодекса).
В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды правомерно пришли к выводу о том, что заявителем соблюден установленный частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса срок обращения в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, до соответствующего обращения застройщиком начато возведение объекта. Указанные обстоятельства администрацией не опровергнуты.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Приведенные в отказе продлить срок действия разрешения на строительство ссылки на то, что заключенный с обществом договор аренды земельного участка не зарегистрирован, арендатором ненадлежащим образом исполняются условия договора аренды в части внесения платы за использование участка, на земельный участок наложен арест, а заявителем не представлена информация о выполнении требований части 18 статьи 51 Градостроительного кодекса, правомерно не приняты судами с указанием на наличие вступивших в законную силу судебных актов (дело N А32-5951/2009) и действий администрации по их выполнению (выдача разрешения на строительство от 27.08.2009), которыми подтверждено наличие у общества законных оснований для строительства объекта. В рамках настоящего дела подлежали установлению и доказыванию обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) установленных Градостроительным кодексом условий, при которых допускается продление срока действия разрешения на строительство, а не его первоначальная выдача.
Предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для отказа обществу в продлении срока действия ранее выданного разрешения на строительство, с учетом приведенных в оспариваемых отказах и апелляционной, кассационной жалобах мотивов, суды не установили.
Ссылка администрации на положения Закона N 310-ФЗ, изложенная в кассационной (ранее - в апелляционной) жалобе, рассмотрена и получила верную оценку суда апелляционной инстанции, отметившего непредставление заинтересованным лицом доказательств того, что спорный земельный участок расположен в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории.
Основания для отмены решения от 22.08.2012 и постановления от 23.10.2012 по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно применили нормы материального права. Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, их переоценка в полномочия кассационного суда не входит (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобождена.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А32-16619/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
Л.Н.ПЛОТНИКОВА