Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Иволгинский район" Республики Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2012 года по делу N А10-53/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Борхонова Л.В., суд апелляционной инстанции: Панькова Н.М., Куклин О.А., Оширова Л.В.),
установил:
администрация муниципального образования "Иволгинский район" Республики Бурятия (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Иволгинская детско-юношеская спортивная школа" (ОГРН: 1020300974242, с. Иволгинск, Республика Бурятия, далее - Иволгинская школа) и гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Павлову Олегу Архиповичу (ОГРНИП: 310032702700102, далее - предприниматель Павлов О.А.) о признании ничтожным заключенного между ответчиками договора от 06.12.2011 поставки товара и применении последствий ничтожной сделки: обязании предпринимателя Павлова О.А. возвратить полученные по платежному поручению N 310 от 20.12.2011 денежные средства в размере 8 640 000 рублей на расчетный счет Иволгинской школы.
Решением от 2 мая 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Предприниматель Павлов О.А. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с Администрации 43 900 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 14 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 7 ноября 2012 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 14 августа 2012 года и постановление суда апелляционной инстанции от 7 ноября 2012 года отменить, в удовлетворении заявления отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статьи 709, 711, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предпринимателю Павлову О.А. услуги представителем оказаны некачественно, настоящее дело не является сложным, взысканное вознаграждение явно чрезмерно, в материалах дела отсутствует доверенность представителя и доказательства оплаты предпринимателем Павловым О.А. услуг представителя.
Ответчики отзывы на кассационную жалобу не представили.
Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 36929, N 36930, уведомления о возврате почтовых отправлений N 36931, N 36932), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как усматривается из материалов дела, арбитражным судом в удовлетворении исковых требований Администрации отказано в полном объеме, следовательно, судебный акт был принят в пользу ответчиков.
Один из ответчиков - предприниматель Павлов О.А. представил доказательства того, что он фактически понес судебные расходы на оплату услуг представителя (согласно пункту 3 договора на оказание юридических услуг N 2 от 23.01.2012 оплата услуг произведена наличными денежными средствами в день подписание договора).
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов.
Определенная судом подлежащая взысканию сумма судебных расходов отвечает принципу разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорные судебные расходы необоснованно завышены и не являются разумными, а также о фиктивности договора и отсутствии доверенности в материалах дела, были рассмотрены судом апелляционной инстанции, указанным доводам судом была дана надлежащая оценка.
Указанные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2012 года по делу N А10-53/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2012 года по делу N А10-53/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО