Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Палащенко И.И., Попова О.А.
при участии в судебном заседании прокурора Ульяновой Марины Симеоновны (доверенность N 38-05-12 от 21.12.2012, удостоверение),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2012 года по делу N А33-9302/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Исакова И.Н., суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Магда О.В., Хасанова И.А.),
установил:
прокурор Красноярского края в интересах муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 2" г. Назарово Красноярского края (ИНН 2456005778, ОГРН 1022401588967) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей "Станция юных техников" г. Назарово Красноярского края (ИНН 2456006316, ОГРН 1022401589737) (далее - МБОУ ДОД "Станция юных техников") о признании недействительным договора N 01 от 19.12.2011 и об обязании освободить и передать по акту приема-передачи нежилые помещения площадью 549,45 кв.м, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Мира дом 11 А (на 1 этаже - кабинеты N 19, 29 - 35, 37, 38, 52 площадью 124, 75 кв.м; на 2 этаже - кабинеты N 1, 21, 62 площадью 424, 7 кв.м).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация г. Назарово Красноярского края.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, прокурор обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, в силу прямого указания пункта 11 статьи 39 Закона об образовании образовательному учреждению позволено сдавать в аренду имущество, принадлежащее ему на праве оперативного управления, в безвозмездное пользование названное имущество может быть передано только медицинским учреждениям для обслуживания обучающихся воспитанников, а также работников учреждения.
В отзывах на кассационную жалобу МБОУ ДОД "Станция юных техников" и администрация г. Назарова с изложенными в ней доводами не согласились, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
Присутствующий в судебном заседании представитель прокуратуры Иркутской области поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, за муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа N 2" г. Назарово Красноярского края на праве оперативного управления зарегистрировано нежилое здание средняя общеобразовательная школа N 2 по адресу: г. Назарово, ул. Мира, 11 а, площадью 3 573,8 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.11.2011 серии 24 ЕК N 303714.
Распоряжением администрации г. Назарово от 15.12.2011 N 568-р дано разрешение МБОУ "СОШ N 2" г. Назарово заключить с МБОУ ДОД "Станция юных техников" договор о передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование, расположенное по адресу: г. Назарово, ул. Мира, дом 11 А, общей площадью 549,45 кв.м для реализации образовательных программ дополнительного образования детей технической направленности.
На основании указанного распоряжения 19.12.2011 между МБОУ "СОШ N 2" г. Назарово (ссудодатель) и МБОУ ДОД "Станция юных техников" (ссудополучатель) заключен договор N 01 о передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование, в соответствии с пунктом 1.1 ссудодатель передает недвижимое имущество городской казны - нежилые помещения, общей площадью 549,45 кв.м, расположенные по адресу: Россия, Красноярский край, г. Назарово, ул. Мира, д. 11А (на 1 этаже - каб. N 19, 29 - 35, 37, 38, 52 площадью 124, 75 кв.м; на 2 этаже - каб. 1 - 21, 62 площадью 424,7 кв.м) во временное безвозмездное пользование, а ссудополучатель принимает его в соответствии с уставной деятельностью.
В соответствии с актом приема-передачи имущества городской казны, передаваемого в безвозмездное пользование, от 19.12.2011 ссудодатель передал, а ссудополучатель принял имущество городской казны в соответствии с договором от 19.12.2011 N 01.
Полагая, что заключенный договор противоречит пункту 11 статьи 39 Федерального закона от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", прокурор Красноярского края обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды, не установив нарушений требований законодательства при заключении спорной сделки, отказали в удовлетворении иска.
В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.
Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.
В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.
Как следует из судебных актов и материалов дела, спорное имущество, переданное по договору безвозмездного пользования N 01 от 19.12.2011, находится в оперативном управлении МБОУ "СОШ N 2" г. Назарово и данное право зарегистрировано в установленном законом порядке.
Суды, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая согласие собственника имущества на такое распоряжение, правомерно признали передачу имущества по договору N 01 от 19.12.2011 соответствующей статьям 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом судами двух инстанций обоснованно были отклонены доводы прокурора о несоответствии данного договора пункту 11 статьи 39 Федерального закона от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", поскольку указанная норма права не содержит запрета на безвозмездное предоставление с согласия собственника недвижимого имущества, закрепленного за образовательным учреждением на праве оперативного управления организации, имеющей такой же правовой статус, осуществляющей те же образовательные цели.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
При проверке принятых по делу решения и постановления, суд округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании судами двух инстанций имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2012 года по делу N А33-9302/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.И.КОРЕНЕВА
Судьи:
И.И.ПАЛАЩЕНКО
О.А.ПОПОВ