Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Сириной В.В.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татарскэнергогаз" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2012 (судья Айдарова А.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (судьи Стасюк Т.Е., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А45-20391/2012 по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловик-3" города Татарска Новосибирской области (632122, Новосибирская обл., г. Татарск, ул. Василевского, 3, ИНН 5453175833, ОГРН 1065468009353) к обществу с ограниченной ответственностью "Татарскэнергогаз" (632126, Новосибирская обл., г. Татарск, ул. Советская, 15, ИНН 5453175985, ОГРН 1065468009540) об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое здание и передать его по акту приема-передачи.
Суд
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Тепловик-3" города Татарска Новосибирской области (далее - МУП "Тепловик-3", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Татарскэнергогаз" (далее - ООО "Татарскэнергогаз", Общество, ответчик) об обязании освободить занимаемое нежилое здание - котельную N 16, общей площадью 87,0 кв. м (в том числе оборудование, сети теплоснабжения 1 904,0 м и сети горячего водоснабжения 1 221,0 м), расположенную по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Садовая, 109б, и о передаче указанного объекта истцу по акту приема-передачи.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик после истечения срока действия договора аренды N 13 от 02.06.2008 и уведомления о необходимости освободить арендованное нежилое здание продолжал его занимать и использовать без законных оснований, со ссылкой на статьи 309, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012, исковые требования удовлетворены полностью.
ООО "Татарскэнергогаз" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
По его мнению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель полагает, что судами необоснованно был признан расторгнутым договор аренды N 13 от 02.06.2008.
Общество считает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно истолковано содержание ежегодно заключаемых дополнительных соглашений к договору аренды об установлении новых сроков его действия.
ООО "Татарскэнергогаз" отмечает, что в каждом дополнительном соглашении указывалось на то, что срок действия договора продлевается именно в соответствии с пунктом 5.4 договора аренды N 13 от 02.06.2008, соответственно, спорный договор на момент вынесения решения судом не был расторгнут.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что между администрацией города Татарска Новосибирской области (арендодатель), муниципальным унитарным предприятием (МУП) "Тепловик-2" города Татарска Новосибирской области (балансодержатель) и ООО "Татарскэнергогаз" (арендатор) был заключен договор аренды N 13 от 02.06.2008 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель и балансодержатель передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое здание - котельную N 16 (в том числе оборудование, сети теплоснабжения и сети горячего водоснабжения), расположенную по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, 3, ул. Садовая, 109б. Общая площадь сдаваемого в аренду объекта 87,0 кв. м, сети теплоснабжения 1 904,0 м, сети горячего водоснабжения 1 221,0 м. Состав передаваемого в аренду объекта и его месторасположение определяется в выкопировке, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 1.2 договора).
Согласно пункту 2.3.12 договора, арендатор обязался письменно сообщить арендодателю и балансодержателю не позднее, чем за три месяца о предстоящем освобождении объекта как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении, сдать балансодержателю объект по акту приема-передачи.
Пунктом 2.3.13 договора установлена обязанность арендатора по окончании срока действия договора или при его расторжении освободить занимаемый объект не позднее трех дней после окончания действия настоящего договора.
В пункте 5.4 договора стороны предусмотрели, что арендатор, желающий продлить договор аренды, обязан уведомить об этом арендодателя и балансодержателя, получить от них согласие и оформить договор на новый срок в течение одного месяца до истечения срока действия настоящего договора. Невыполнение этого условия является основанием к отказу в продлении срока действия договора.
Действие договора распространено на отношения, возникшие между сторонами с 01.06.2008 по 30.05.2009 (пункт 7.1 договора).
По акту приема-передачи от 02.06.2008 МУП "Тепловик-2" передало имущество по договору ООО "Татарскэнергогаз".
Дополнительным соглашением N 1 от 29.05.2009 к договору стороны изложили новую редакцию договора, по которому арендодателем стало МУП "Тепловик-2", срок аренды в соответствии с пунктом 5.4 договора установлен с 31.05.2009 по 29.05.2010.
По пункту 5.4 новой редакции договора аренды в случае, если не одна из сторон не известила другую сторону о прекращении действия договора за два месяца до предполагаемой даты его расторжения, договор считается пролонгированным ежегодно на следующий срок, но не более чем до 01.07.2010.
В связи с реорганизацией МУП "Тепловик-3" города Татарска Новосибирской области на основании Постановления администрации города Татарска Новосибирской области от 08.06.2010 N 85 "О реорганизации муниципального унитарного предприятия "Тепловик-3" города Татарска Новосибирской области" к МУП "Тепловик-3" было присоединено МУП "Тепловик-2" города Татарска Новосибирской области с переходом к МУП "Тепловик-3" всех имущественных прав и обязанностей присоединенного предприятия в соответствии с передаточным актом.
Переданное ответчику на основании договора имущество закреплено за МУП "Тепловик-3" на праве хозяйственного ведения, что следует из постановления главы города Татарска от 08.06.2010 N 85, выписки из ЕГРЮЛ от 13.06.2012 N 792.
Дополнительным соглашением N 2 от 01.09.2010 к договору, заключенным между МУП "Тепловик-3" (арендодатель) и ООО "Татарскэнергогаз" (арендатор), установлено, что договор с 30.05.2010 считается возобновленным на новый срок, составляющий 11 месяцев (пункты 1, 2).
Дополнительным соглашением N 3 от 23.11.2011 к договору, подписанным арендатором, договор возобновлен на новый срок с 01.05.2011 по 29.04.2012.
Дополнительным соглашением N 4 от 05.04.2012 к договору срок аренды установлен с 30.04.2012 до 15.05.2012 (в редакции протокола согласования разногласий от 09.04.2012).
По истечении срока действия договора, истец в адрес ответчика направил уведомление от 20.04.2012 N 42 о необходимости передачи арендодателю арендованного нежилого здания - котельной N 16 (в том числе оборудование, сети теплоснабжения и сети горячего водоснабжения), расположенной по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Садовая, 109б.
Не получив ответ на уведомление от 20.04.2012 N 42, истец в адрес ответчика направил повторное уведомление от 05.06.2012 N 54 с требованием передать арендодателю по акту приема-передачи арендуемый объект - котельную N 16, в срок до 08.06.2012.
Указывая, что ответчик после истечения срока действия договора и получения уведомлений истца о необходимости освободить арендованное здание продолжает его занимать и использовать без законных оснований, МУП "Тепловик-3" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
По части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что договор прекратил свое действие в связи с истечением его срока, и, учитывая то, что арендатор был неоднократно уведомлен о необходимости возврата арендованного имущества, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А45-20391/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татарскэнергогаз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
В.В.СИРИНА
В.В.ТИХОМИРОВ