Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2012 года по делу N А78-3596/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Цыцыков Б.В., апелляционный суд: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Забайкальскому краю (далее - инспекция) (ОГРН 1047509901614, место нахождения: Забайкальский край, г. Нерчинск) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к администрации сельского поселения "Бушулейское" (далее - администрация) (ОГРН 1057513017792, место нахождения: Забайкальский край, Чернышевский район, с. Бушулей) о взыскании налоговой санкции в размере 1 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 года, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, в которой просила указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Оспаривая выводы судов о пропуске инспекцией срока для обращения в суд за взысканием предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой санкции, заявитель кассационной жалобы полагает, что налоговые правонарушения указанной категории дел выявляются в ходе проведения камеральной налоговой проверки и производство по ним осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, срок для обращения с требованием в арбитражный суд о взыскании с администрации налоговой санкции не пропущен.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны настоящего спора о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, администрация 27.07.2011 представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, в ходе которой согласно акту камеральной налоговой проверки от 28.10.2011 N 454 выявлено, что администрация несвоевременно исполнила обязанность по представлению данной налоговой декларации за указанный период - при установленном законодательством сроке представления налоговой декларации налогу на добавленную стоимость не позднее 20.07.2011 фактически декларация представлена 27.07.2011.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 09.12.2011 N 454 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде наложения штрафа в размере 1000 рублей.
Требованием N 4264 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.01.2012 администрации предложено уплатить 1 000 рублей указанной санкции.
Поскольку данное требование об уплате налоговой санкции администрацией в установленный срок не исполнено, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая заявленные требования, судами установлена правомерность привлечения администрации к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, однако отказ в удовлетворении заявленных требований мотивирован пропуском срока для обращения в суд за взысканием налоговой санкции и отсутствии ходатайства о его восстановлении в связи с тем, что при выявлении факта несвоевременного представления налоговой декларации в рассматриваемом случае применению подлежат положения статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими установленным по спору обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации администрация в спорный период являлась плательщиком налога на добавленную стоимость.
Пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 настоящего Кодекса.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражные суды установили, что администрация своевременно не исполнила предусмотренную статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в инспекцию налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, что образует состав правонарушения, установленный пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Из анализа положений статей 82, 88 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что целью камеральной налоговой проверки является выявление соответствия содержащихся в налоговой декларации и в документах информации имеющимся у налогового органа сведениям, устранение возможных в декларации ошибок, правильности произведенного расчета при исчислении налога.
Пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.
При рассмотрении настоящего дела судами было установлено, что в акте камеральной налоговой проверки и в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отражены лишь факты несвоевременной подачи налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, однако из данных акта и решения не следует, что инспекцией проверялась правильность исчисления налогоплательщиком налогов, запрашивались подтверждающие документы и проводились иные мероприятия налогового контроля, применение которых предусмотрено актами законодательства о налогах и сборах только в рамках проведения налоговых проверок.
Учитывая указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае при обнаружении факта несвоевременной подачи налоговой декларации в инспекцию не требовалось проведение камеральной налоговой проверки для выявления допущенного налогоплательщиком правонарушения и привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суды обоснованно указали на пропуск инспекцией срока для обращения в суд, исчислив его без учета периода проведения камеральной налоговой проверки, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований инспекции.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие изложенное, основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2012 года по делу N А78-3596/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
М.А.ПЕРВУШИНА