Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ареал-Юг" (ИНН 6166068928) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 34628 0, 34630 3, 34629 7, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2012 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 (судьи Стрекачев А.Н., Винокур И.Г., Герасименко А.Н.) по делу N А53-26720/2011, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Ареал-Юг" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2011 N 29747 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 06.08.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2012, заявленные требования общества удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что общество выполнило все требования налогового законодательства для применения вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС). Счета-фактуры, на основании которых заявлен налоговый вычет, отвечают требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Инспекция не представила доказательства недобросовестности общества; отсутствуют сведения о том, что налогоплательщик и его контрагенты по сделке действовали согласованно и их действия направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы указывает, что материалы встречных проверок контрагентов (ООО "Южное" и ООО "Торговая компания "Оптторг") свидетельствуют о недобросовестности поставщиков сельскохозяйственной продукции. Товарно-транспортные накладные содержат неточные и недостоверные сведения. У контрагентов отсутствует физическая возможность для приемки и отпуска сельскохозяйственной продукции в заявленных объемах. Размер выручки, заявленной поставщиками, не соответствует суммам вычетов, произведенным налогоплательщиком.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС за четвертый квартал 2010 года, по результатам которой составила акт камеральной налоговой проверки от 29.07.2011 N 35898 и приняла решение от 30.09.2011 N 29747 о начислении 3 876 460 рублей НДС, соответствующих пеней и взыскании штрафа по статье 122 Кодекса.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 02.12.2011 N 15-14/5315 решение налогового органа от 30.09.2011 N 29747 оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением инспекции от 30.09.2011 N 29747, обжаловало его в арбитражный суд в порядке статей 137, 138 Кодекса.
Суд первой и апелляционной инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовал представленные в дело доказательства, в совокупности оценил доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил статьи 169, 171, 172 Кодекса, учел разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в определениях от 25.07.2001 N 138-О и от 16.10.2003 N 329-О, и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), и правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение НДС, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктом 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Пунктом 1 Постановления N 53 установлено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Пунктом 10 Постановления N 53 предусмотрено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).
Судебные инстанции установили, что общество заявило налоговые вычеты по НДС по сделкам с ООО "Южное" и ООО "Торговая компания "Оптторг".
Как видно из материалов дела, основанием для отказа в вычете НДС по хозяйственным операциям с ООО "Южное" послужили следующие обстоятельства: организация зарегистрирована по адресу массовой регистрации; последняя декларация по НДС представлена за третий квартал 2010 года; по состоянию на 01.10.2010 основных средств у предприятия не значится. Встречную проверку ООО "Торговая компания "Оптторг" не представляется возможным провести. Организация представляет "нулевую" отчетность со второго квартала 2009 года по первый квартал 2011 года. В решении инспекция сослалась также на свидетельские показания указанных в товарно-транспортных документах водителей, из которых следует, что организациям ООО "Южное" и ООО "Торговая компания Оптторг" услуги по перевозке не оказывались.
Суд установил, что общество в обоснование правомерности предъявленного к вычету НДС по договорам поставки с указанными поставщиками представило в материалы дела счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и иные первичные документы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд указал, что общество выполнило предусмотренные налоговым законодательством условия для принятия к вычету НДС по сделкам с ООО "Южное" и ООО "Торговая компания Оптторг". Представленные налогоплательщиком счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса, получение продукции и дальнейшая ее реализация обществом подтверждены первичными документами и документально налоговой инспекцией не опровергнуты.
Судебные инстанции установили, что представленные предпринимателем товарные накладные имеют основные реквизиты, предусмотренные Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".
Суд оценил представленные налогоплательщиком товарно-транспортные накладные и указал, что они содержат все необходимые реквизиты, подтверждающие доставку и принятие товара, а также подтверждают факт перевозки товара от грузоотправителей.
Из оспариваемого решения усматривается, что налоговый орган считает не подтвержденным факт оприходования сельхозпродукции ввиду непредставления товарно-транспортных накладных по форме 1-Т и неправомерным применение поставщиками общества товарно-транспортных накладных по форме СП-31.
Суд учел правовую позицию, сформированную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 09.12.2010 N 8835/10, исходя из которой товарно-транспортная накладная формы N 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов. В данном случае общество осуществляло операции по приобретению товара и не выступало в качестве заказчика по договору перевозки.
Согласно пункту 67 Приказа Росгосхлебинспекции от 04.04.2003 N 20 "Об утверждении Рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки" для учета хозяйственных операций по перевозке зерна и продуктов его переработки применяется товарно-транспортная накладная по межотраслевой форме N СП-31.
Руководствуясь изложенным, суд обоснованно исходил из того, что представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные по форме N СП-31 в совокупности с данными, содержащимися в товарных накладных, содержат все необходимые показатели, характеризующие хозяйственную операцию.
При этом суд правильно отклонил ссылку инспекции на отдельные недостатки в оформлении товарно-транспортных накладных (несоответствие пункта разгрузки в накладной от 24.10.2010 N 605/101 и пункта погрузки в накладной от 24.10.2010 N 176).
Судебные инстанции не приняли во внимание ссылки на налогового органа на протоколы допросов собственников и водителей автотранспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных, указав, что они не опровергают перевозку сельскохозяйственной продукции от поставщиков обществу.
Как следует из решения инспекции, допрошенные в качестве свидетелей собственники транспортных средств, указанные в товарно-транспортных накладных, показали, что они не заключали договор перевозки с ООО "Ареал-Юг и его поставщиками - ООО "Южное" и ООО "Торговая компания "Оптторг".
Установив, что поставка сельскохозяйственной продукции носила транзитный характер, а перевозку грузов организовали третьи лица, суд сделал обоснованный вывод о том, что отсутствие заключенных договоров с владельцами транспортных средств само по себе не является единственным основанием для вывода о нереальности движения товара.
Другим основанием начисления налога в оспариваемом решении налогового органа указано отсутствие у организаций физической возможности для приемки и отпуска семян подсолнечника в заявленном объеме в силу малой численности работников и отсутствия основных средств. Вместе с тем, как правильно указал суд, налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на налоговый вычет в зависимость от того, какими силами (собственными или привлеченными) производится поставка товара его контрагентом по сделке. Кроме этого, инспекция не доказала невозможность поставки спорными поставщиками товара имеющимися у них силами и средствами.
Суд учел специфику осуществляемого организациями вида деятельности (реализация сельхозпродукции) и отметил, что по обычаям делового оборота указанный вид деятельности может осуществляться без предварительного хранения товара, а перевозка осуществляться транспортными средствами, принадлежащими третьим лицам, в том числе предыдущими перепродавцами товара.
Довод налогового органа на отсутствие со стороны руководителя общества четких пояснений по обстоятельствам поставок суд проверил и отклонил, указав, что в ходе допроса руководитель общества Сторожко В.А. сообщил, что лично с руководителями контрагентов лично не знаком, поскольку договоры с указанными организациями подписывались через представителя. Налоговое законодательство не предусматривает в числе условий для применения вычетов НДС личное участие при заключении договоров руководителей организаций, вступающих в финансово-хозяйственные отношения.
Доводы инспекции о том, что контрагенты общества не исполняют обязанности по представлению налоговому органу налоговой и бухгалтерской отчетности, не исчисляют и не уплачивают в бюджет соответствующие налоги суд отклонил по мотиву того, что сами по себе эти обстоятельства не являются основаниями для отказа в предоставлении вычета по НДС при реальности совершения сделок и выполнении условий, установленных законом для получения вычета по НДС.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О разъяснено, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Налоговый орган не представил доказательства того, что общество знало или должно было знать о допущенных контрагентами нарушениях либо предоставлении ими недостоверных сведений. В ходе проверки инспекция не установила обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности общества как налогоплательщика. Сведения о взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов отсутствуют.
Суд проверил доводы налоговой инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды и отклонил их на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, исследованных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 53 разъяснил, что фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Реальность хозяйственных операций, совершенных обществом с ООО "Южное" и ООО "Торговая компания "Оптторг", инспекция документально не опровергла.
При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о соблюдении обществом всех необходимых условий для применения вычетов НДС и об отсутствии у налогового органа оснований для начисления обществу НДС, пеней и штрафа следует признать соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.
Вывод суда о наличии у налогоплательщика права на спорные налоговые вычеты основан на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 данного Кодекса подлежат отклонению.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А53-26720/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО