Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Платова Н.В., Скубаева А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2012 года по делу N А58-7793/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю.; суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Оширова Л.В., Стрелков А.В.),
установил:
Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН: 1021401047260, г. Якутск, далее - ОАО АК "Якутскэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к окружной администрации города Якутска (ОГРН: 1031402045124 г. Якутск) (далее - администрация) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 823 481 рубля 33 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду по муниципальному контракту от 01.04.2009 N 10995 за период с 01.08.2010 по 30.09.2010.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН: 1061435038796, ИНН: 1435171194) (далее УП "УК "Комфорт"), Департамент жилищных отношений городского округа "Город Якутск" (ОГРН: 1031402045124, ИНН: 1435133907) (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 года, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суд Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2012 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой и инстанции.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в сумме 811 406 рублей 12 копеек только за тепловую энергию, уточнение принято судом.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2012 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обязанность по оплате расходов за потребленную муниципальным жилым фондом тепловую энергию на муниципальное образование может быть возложена только до заселения жилых помещений гражданами.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 392714, 392745, 392738, 392721, 392752), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.04.2009 между ОАО АК "Якутскэнерго" (энергоснабжающая организация) и администрацией (муниципальный заказчик) подписан муниципальный контракт энергоснабжения (в горячей воде) N 10995, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде до границ обслуживания тепловых сетей в дома, указанные в приложении N 3 к контракту, а муниципальный заказчик обязался оплачивать приобретаемую тепловую энергию.
В соответствии с пунктами 4.1 - 4.4 муниципального контракта расчет количества потребленной муниципальным заказчиком тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, установленных на тепловых вводах в дома, перечисленные в приложении N 3. При отсутствии приборов учета муниципальный заказчик относится к 3 группе учета и годовая потребность тепла определяется согласно "Нормированию расхода тепла на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР": на отопление - по формулам укрупненных расчетов, исходя из общей площади жилых зданий (при этом окончательный объем потребленной тепловой энергии уточняется по фактической температуре наружного воздуха за расчетный период); на подогрев горячего водоснабжения - согласно действующим на момент подписания муниципального контракта нормам потребления тепла на горячее водоснабжение из расчета на 1 человека.
ОАО АК "Якутскэнерго" в период с 01.08.2010 по 30.09.2010 во исполнение указанного муниципального контракта осуществило поставку тепловой энергии в жилые дома, указанные в приложении N 3 к контракту.
Непогашение задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению послужило основанием для обращения ОАО АК "Якутскэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.
При расчете задолженности истцом применен тариф на услугу "отопление квартир, домов ЖСК и домов индивидуальных владельцев", утвержденный постановлением главы городского округа "Якутск" от 24.12.2009 N 148 "О размерах платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения ГО "Город Якутск" на 2010 год" в размере 28,26 руб./кв.м.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 432, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что администрация обязана уплатить истцу задолженность за фактически поставленную на объекты муниципальной собственности тепловую энергию.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов, вынесенных в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, нахождение жилых помещений в собственности ответчика подтверждено актами о передаче в муниципальную собственность муниципального образования "Город Якутск", утвержденными распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия), подключение к тепловым сетям истца - актами раздела границ ответственности за эксплуатацию тепловых сетей.
Судами установлено, что городским округом "Город Якутск", как собственником помещений муниципальных многоквартирных домов, избран непосредственный способ управления, что подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами общих собраний домовладельца домов.
В отсутствие общедомовых приборов учета, расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению правомерно произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, используя при этом норматив потребления тепловой энергии на отопление и тариф на отопление, действовавшие в спорный период.
Истцом обоснованно исключены из расчета задолженности квартиры, которые согласно представленным в материалы дела доказательствам выбыли из муниципальной собственности в спорный период или до начала спорного периода.
Расчет судами проверен и признан правильным.
Несостоятелен довод заявителя кассационной жалобы о том, что органы местного самоуправления в установленном порядке несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Порядок расчетов с ресурсоснабжающей организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса должен определяться положениями параграфа 6 главы 30 названного Кодекса.
Общие положения гражданского законодательства (статья 210 Гражданского кодекса) и положения жилищного законодательства (часть 3 статьи 30, пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса) возлагают на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Следовательно, в силу названных норм материального права ответчик, как собственник помещений многоквартирных домов, избравший непосредственный способ управления указанными домами, является обязанным лицом по оплате потребленных коммунальных ресурсов.
Более того, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого управляющая организация не выбрана или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2012 года по делу N А58-7793/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2012 года по делу N А58-7793/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
Н.В.ПЛАТОВ
А.И.СКУБАЕВ