Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сергеева Г.А.,
судей Гарифуллиной К.Р., Александрова В.В.,
при участии представителя:
ответчика - индивидуального предпринимателя Карповой Елены Александровны - Королевой О.Г. (доверенность от 27.02.2012),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципального имущества администрации города Астрахани, г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.04.2012 (судья Серикова Г.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А06-590/2012
по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации города Астрахани, г. Астрахань (ИНН 3015090926, ОГРН 1103015001550) к индивидуальному предпринимателю Карповой Елене Александровне, г. Астрахань, (ИНН <...>, ОГРН <...>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 192 545,60 руб., пени в размере 555 872,91 руб., расторжении договора аренды от 20.04.2000 N 7298 и выселении арендатора из арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Советская/пер. Театральный, 9/5 пом. 036,
установил:
Управление муниципального имущества администрации города Астрахани (далее - истец, Управление, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Карповой Елене Александровне (далее - ИП Карпова Е.А., ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 192 545,6 руб., пени в размере 555 872,91 руб., расторжении договора аренды от 20.04.2000 N 7298 и выселении арендатора из арендуемого помещения по адресу: г. Астрахань, ул. Советская/пер. Театральный, 9/5 пом. 036.
Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем обязанностей по оплате арендуемого им по договору аренды от 20.04.2000 N 7298 помещения в период с 01.05.2005 по 11.01.2012.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.04.2012 по делу N А06-590/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А06-590/2012, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
Отказывая в иске, суд первой инстанции на основании статей 195, 196, 199 ГК РФ к требованиям истца в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.05.2005 по 31.01.2009 и соответствующих сумм пени, начисленных на эту задолженность, применил срок исковой давности. Суд также пришел к выводу о том, что предъявленная к взысканию за остальной период задолженность отсутствует. При этом суд исходил из согласованного сторонами размера ежемесячной арендной платы - 11 587,8 руб. и суммы фактически уплаченных предпринимателем арендных платежей.
Суд указал в решении, что письменное соглашение об изменении договора аренды подписано не было, поэтому арендная плата должна быть рассчитана в соответствии с Решением Совета муниципального образования город Астрахань от 28.04.2005 N 106.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по жалобе Управления, согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А06-590/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными. Суды не приняли во внимание, что соглашением сторон было достигнуто условие о предоставлении ИП Карповой Е.А. части помещений в субаренду предпринимателю Бурцевой О.В. и предпринимателю Короленко Л.Л. Заявитель жалобы считает, что с учетом субаренды арендная плата в месяц составила 40 570,69 руб.
Управление полагает, что ИП Карпова Е.А., оплачивая платежи в размере 40 570,69 руб., подтвердила, что между ней и арендодателем достигнуто соглашение об изменении арендной платы. Судами ошибочно сделаны выводы о том, что арендатор добросовестно исполнял свои обязанности.
В судебном заседании представитель ответчика не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просил решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А06-590/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы они были извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя ответчика, считает, что решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А06-590/2012 надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20.04.2000 между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани (Комитет) и ИП Карповой Е.А. (арендатор) подписан договор аренды муниципального нежилого помещения N 7298 (далее - договор аренды).
На основании переоформления договора от 12.04.1999 N 6368 Комитет сдает арендатору в арендное пользование нежилое помещение (строение) на 1 этаже в кирпичном доме N 9, по ул. Советская, НО ЖЭК 6, район Кировский, общей площадью 120,1 кв. м, для использования под магазин (пункт 1 договора аренды).
В соответствии с пунктом 2 договора аренды срок аренды определяется с 04.05.2000 по 30.04.2001, впоследствии продлен по 28.04.2002.
За просрочку внесения платежей арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 10 договора аренды).
По акту приема-передачи от 12.04.1999 арендодатель передал на основании договора аренды от 12.04.1999 N 6368 арендатору нежилое помещение, расположенное на 1 этаже 2-х этажного здания по ул. Советской, 9 (т. 1, л.д. 9).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение от 02.11.2000 N 30 СО 832358 собственником объекта недвижимости является муниципальное образование - город Астрахань в лице Комитета по управлению имуществом г. Астрахани (т. 1, л.д. 10).
Постановлением мэра города Астрахани от 17.06.2010 N 4104-м утверждено положение об Управлении муниципального имущества администрации города Астрахани.
На основании пункта 1.6 указанного положения Управление является юридическим лицом и правопреемником Комитета имущественных отношений г. Астрахани в сфере управления муниципальным имуществом, в соответствии с разделительным балансом.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица 29.06.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - Управления муниципального имущества Администрации города Астрахани путем реорганизации в форме разделения за основным государственным регистрационным номером 1103015001550.
Управление 07.04.2011 направило в адрес предпринимателя уведомление, в котором предлагало в 10-дневный срок (с момента получения уведомления):
- погасить задолженность по арендной плате - 229 797,5 руб., пени - 503 263,7 руб.;
- расторгнуть договор аренды от 20.04.2000 N 7298;
- освободить нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи Управлению (т. 1, л.д. 16).
Полагая, что задолженность предпринимателя по арендной плате за период с 01.05.2005 по 11.01.2012 г. составила 192 545,60 руб., Управление начислило ответчику пеню в размере 555 872,91 руб. за период просрочки платежей с 01.05.2005 по 11.01.2012.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в уведомлении, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.
Оставляя заявленные исковые требования без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.05.2005 по 31.01.2009 и соответствующих пени, начисленных на эту задолженность, пропущен срок исковой давности.
Согласно материалами дела исковое заявление поступило в суд 31.01.2012.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 199 ГК РФ).
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, выводы судов обеих инстанций о необходимости применить в споре по заявлению ответчика срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за период с 01.05.2005 по 31.01.2009 и начисленных на эту задолженность пени, являются обоснованными и правомерными.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Добросовестность исполнения ответчиком договорных обязательств, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
В материалах дела также имеется отзыв предпринимателя на исковое заявление, в котором он указывает, что с 01.01.2007 по 01.06.2008 размер арендной платы за пользование нежилым помещением по договору составил 11 587,80 руб. За период аренды с 01.01.2008 по 01.10.2008 ежемесячная арендные платежи производились арендатором в размере 40 570,69 руб. Таким образом, переплата составила 144 914,45 руб. (т. 2, л.д. 94 - 96).
Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не доказал обстоятельств, на которых основаны исковые требования. Доказательств, подтверждающих согласование сторонами ставки ежемесячной арендной платы - 37 207,48 руб., указанной в исковом заявлении, Управление не представило. Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих изменение в установленном порядке базовой ставки арендной платы, корректирующего коэффициента на расчетный год или иных показателей, влияющих на расчет арендной платы.
В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Поскольку доказательства подписания сторонами письменного соглашения об изменении условий договора аренды отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что арендная плата должна быть рассчитана в соответствии с Решением Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 28.04.2005 N 106. Размер ежемесячной арендной платы, определенной в соответствии с указанным локальным нормативным правовым актом составляет 7 580,70 руб.
Кассационная жалоба не содержит указания на то, что данный расчет арендной платы является неверным.
При таких обстоятельствах, кассационная коллегия полагает обоснованными выводы судов двух инстанций о том, что требования истца о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 11.01.2011 также не подлежат удовлетворению.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ИП Карпова Е.А. с согласия арендодателя сдавала в субаренду часть помещений ИП Бурцевой О.В. и Короленко Л.Л. и с учетом субаренды арендная плата в месяц составила 40 570,69 руб., отклоняются Федеральным арбитражным судом Поволжского округа.
Получение ИП Карповой Е.А. арендной платы от сдачи помещений в субаренду не является основанием для оплаты ответчиком арендной платы в размере 40 570,69 руб., поскольку договором аренды согласован иной размер арендной платы, доказательств согласования сторонами арендной платы в размере субарендной платы, получаемой предпринимателем, истец не представил.
В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат правовым нормам и не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Астраханской области от 28.04.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А06-590/2012 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А06-590/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СЕРГЕЕВ
Судьи
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА
В.В.АЛЕКСАНДРОВ