Резолютивная часть постановления от 05 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Карпушиной Т.Н., Лесненко С.Ю.
при участии
от истца: представитель не явился
от ответчика: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алешиной Ларисы Геннадьевны
на решение от 06.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012
по делу N А73-11046/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Малашкин Д.Л., в апелляционном суде судьи Козлова Т.Д., Михайлова А.И., Ротарь С.Б.
По иску индивидуального предпринимателя Алешиной Ларисы Геннадьевны
к открытому акционерному обществу "Амурметалл"
о взыскании 4 199 487 руб. 37 коп.
Индивидуальный предприниматель Алешина Лариса Геннадьевна (далее - предприниматель, ОГРНИП 304270321500038, место жительства: 681034, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Амурметалл" (далее - ОАО "Амурметалл", общество; ОГРН 1022700517432, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вагонная, 30) с иском о взыскании 4 199 487 руб. 37 коп., составляющих задолженность общества перед ЗАО "Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций" (далее - ЗАО "КПСОЭ") по договору подряда от 07.05.2008 N 600-08, право требования которой перешло к предпринимателю по договору уступки прав (цессии) от 07.09.2009, заключенному между ЗАО "КПСОЭ" (цедент) и предпринимателем Алешиной Л.Г. (цессионарий).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012, иск удовлетворен на сумму 4 131 603 37 коп. на основании статей 309, 382, 711 ГК РФ и статьи 167 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Во взыскании 67 884 руб. отказано в связи с исполнением ответчиком обязательства на указанную сумму первоначальному кредитору - ЗАО "КПСОЭ" до получения извещения о состоявшейся уступке требования.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2012 решение от 16.11.2011 и постановление от 17.02.2012 отменены в связи с несоответствием выводов судов доказательствам по делу и нормам материального и процессуального права, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Хабаровского края решением от 06.08.2012 иск предпринимателя Алешиной Л.Г. удовлетворил на сумму 88 011 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Алешина Л.Г. просит решение от 06.08.2012 и постановление от 22.10.2012 отменить в связи с неправильным применением судами нормы главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве и рассмотреть ее требование по существу.
ОАО "Амурметалл" отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. От ОАО "Амурметалл" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. В этом же ходатайстве общество заявило об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и просило в удовлетворении кассационной жалобы Алешиной Л.Г. отказать.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение суда первой инстанции от 06.08.2012 и постановление апелляционного суда от 22.10.2012 подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в период процедуры наблюдения по делу о банкротстве ОАО "Амурметалл" (дело N А73-6835/2009) определением арбитражного суда от 03.09.2009 в реестр требований кредиторов общества было включено требование ЗАО "КПСОЭ" на сумму 4 199 487 руб. 37 коп., вытекающее из договора подряда от 07.05.2008 N 600-08.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2009 по делу N А73-6835/2009 о банкротстве ОАО "Амурметалл" утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и кредиторами.
По условиям мирового соглашения удовлетворение требований кредиторов по основному долгу, включая требование ЗАО "КПСОЭ" на сумму 4 199 487 руб. 37 коп., должно производиться с 15.05.2011 по 15.08.2015 по графику, являющемуся приложением N 2 к мировому соглашению.
Исполняя условия мирового соглашения, ОАО "Амурметалл" перечислило ЗАО "КПСОЭ" 67 884 руб. платежным поручением от 11.05.2011 N 06610 и 88 011 руб. платежным поручением от 10.08.2011 N 09215.
Спор по настоящему делу возник в связи с тем, что 26.05.2011 предприниматель Алешина Л.Г. уведомила общество "Амурметалл" о переходе к ней права требования суммы 4 199 487 руб. 37 коп. на основании договора цессии, заключенного с ЗАО "КПСОЭ" 07.09.2009, и потребовала выплаты ей всей суммы долга.
Исследовав доказательства по делу, суды установили, что по договору уступки прав (цессии) от 07.09.2009 ЗАО "КПСОЭ" уступило предпринимателю Алешиной Л.Г. право требования к ОАО "Амурметалл" в размере 4 199 487 руб. 37 коп. долга по договору подряда от 07.05.2008 N 600-08.
Суды признали, что договор цессии от 07.09.2009 соответствует требованиям статьи 382 ГК РФ.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
С учетом этого требование к ОАО "Амурметалл" на сумму 4 199 487 руб. 37 коп., которым Алешина Л.Г. стала обладать с 07.09.2009, когда это требование уже было включено в реестр требований кредиторов общества, подлежало удовлетворению не только по общим нормам ГК РФ об исполнении обязательств, но и с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве, в том числе о сроках и очередности удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Так как до утверждения арбитражным судом мирового соглашения по делу о банкротстве ОАО "Амурметалл" и прекращения производства по делу N А73-6835/2009 предприниматель Алешина Л.Г. не заявила о процессуальном правопреемстве в отношении требования ЗАО "КПСОЭ" и не участвовала в заключении мирового соглашения между должником и его кредиторами, право первоначального кредитора перешло к ней на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а затем были определены в утвержденном судом мировом соглашении.
В соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда от 22.12.2009 по делу о банкротстве ОАО "Амурметалл", включенная в реестр требований кредиторов задолженность ОАО "Амурметалл" перед ЗАО "КПСОЭ" на сумму 4 199 487 руб. 37 коп. должна погашаться периодическими платежами с 15.05.2011 по 15.08.2015 на основании статей 150 - 151, 156 Закона о банкротстве.
Следовательно, требование Алешиной Л.Г. к ОАО "Амурметалл", перешедшее к ней от ЗАО "КПСОЭ" в порядке статьи 382 ГК РФ, подлежало удовлетворению в порядке и в сроки, установленные мировым соглашением для первоначального кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.
Исходя из этого, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что при рассмотрении иска предпринимателя Алешиной Л.Г. к ОАО "Амурметалл" о взыскании всей суммы задолженности, которая указана в мировом соглашении и правом требования которой обладает Алешина Л.Г., надлежит установить, исполняет ли должник условия мирового соглашения и то, в каком размере оно не исполнено.
Дав оценку доказательствам по делу, суды установили, что на момент обращения Алешиной Л.Г. в арбитражный суд с иском (19.09.2011) наступил срок уплаты только двух платежей по мировому соглашению: 15.05.2011 - на сумму 67 884 руб. и 15.08.2011 - на сумму 88 011 руб.
Ответчик произвел оба платежа в сроки, установленные мировым соглашением. Однако оба платежа произведены первоначальному кредитору - ЗАО "КПСОЭ".
Суды признали, что первый платеж на сумму 67 884 руб. произведен первоначальному кредитору правомерно, так как предприниматель Алешина Л.Г. уведомила должника (ОАО "Амурметалл") о переходе к ней прав кредитора лишь 26.05.2011. В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу предпринимателя указанной суммы. Данный вывод судов согласуется с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, согласно которому, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Вместе с тем перечисление ответчиком первоначальному кредитору второго платежа на сумму 88 011 руб. признано судами необоснованным, поскольку на момент этого платежа ответчику уже было известно о состоявшейся переуступке прав требования. С учетом данного обстоятельства суды взыскали с ответчика в пользу предпринимателя 88 011 руб.
Отказ в удовлетворении иска в остальной части суммы задолженности суды мотивировали тем, что на момент предъявления иска (19.09.2011) срок уплаты остальных платежей по условиям мирового соглашения, утвержденного по делу о банкротстве ОАО "Амурметалл", не наступил.
Между тем судами не учтено следующее.
Как видно из дела, предприниматель Алешина Л.Г. предъявила к взысканию с ответчика всю сумму требования, перешедшего к ней в порядке цессии, а не часть суммы задолженности, подлежащей уплате по состоянию на день предъявления иска.
Следовательно, суду первой инстанции при новом рассмотрении дела надлежало проверить исполнение ответчиком графика платежей по мировому соглашению на день рассмотрения спора, чего не было сделано. Вывод суда первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, о праве предпринимателя на взыскание лишь части спорной суммы, определенной на день предъявления иска, не основан ни на нормах материального права, ни на нормах процессуального права.
Кроме того, из материалов дела следует, что при новом рассмотрении дела предприниматель Алешина Л.Г. в письменных пояснениях по иску и в апелляционной жалобе заявляла суду о полном прекращении ответчиком всех платежей по мировому соглашению в отношении всех кредиторов и о возбуждении в отношении ответчика нового дела о банкротстве.
Указанные доводы истца судами обеих инстанций не рассмотрены и не проверены.
Между тем определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2012 по делу N А73-7519/2012 в отношении ОАО "Амурметалл" возбуждено производство по делу о банкротстве, причем по заявлению самого же должника, а определением от 31.08.2012 в отношении ОАО "Амурметалл" введена процедура наблюдения.
Согласно пункту 2 статьи 167 Закона о банкротстве в случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 06.08.2012 и постановление от 22.10.2012, принятые с нарушением норм процессуального права, в том числе статьи 71 АПК РФ в части исследования и оценки доказательств, без установления всех значимых для дела обстоятельств и с нарушением статьи 167 Закона о банкротстве при определении размера требований истца, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Решение от 06.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А73-11046/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи:
Т.Н.КАРПУШИНА
С.Ю.ЛЕСНЕНКО