Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-мебельная компания" (ИНН 2309115755, ОГРН 1092309000) - Ивановой М.Г. (доверенность от 01.08.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 августа 2012 года (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 года (судьи Гуденица Т.Г., Герасименко А.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-9808/2012, установил следующее.
ООО "Торгово-мебельная компания" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению в ДТ N 10309200/011211/0016521; обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ДТ N 10309200/011211/0016521; взыскании 35 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 30 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15 ноября 2012 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы. Таможенный орган не привел доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных декларантом сведений и обоснованности корректировки таможенной стоимости товаров.
В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Таможня считает невозможным определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки, поскольку при проведении контроля выявлены признаки недостоверного декларирования, при этом общество не представило дополнительные документы и заявило низкую таможенную стоимость товара. По результатам контроля таможенной стоимости товара таможня приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости с применением другого метода определения таможенной стоимости. Таможня обоснованно откорректировала таможенную стоимость товара по шестому методу. Заявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя документально не подтверждена.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в адрес общества по внешнеэкономическому контракту от 25.08.2011 N М-09/11, заключенному с фирмой YUHUAN COUNTRY C.F. FURNITURE CO., LTD. (Китай), на условиях FOB - Порт Нинбо поставлен товар, а именно: мебель деревянная для столовых и жилых комнат; мебель типа спальной, мебель для сиденья - стулья. Товар поставлен в частично разобранном виде для удобства транспортировки. Поставка товаров оформлена по ДТ N 10309200/011211/0016521. Товар задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило таможенному органу следующий пакет документов: контракт от 25.08.2011 N М-09/11; паспорт сделки; справку о поставках; инвойс с переводом; упаковочный лист; проформу-инвойс; заявление на перевод; экспортную декларацию; прайс-лист с переводом; сертификат происхождения товара; пояснения по условиям продаж; коносамент; договор оказания услуг перевозки; счет на транспортировку; декларацию о соответствии и другие документы.
При проведении таможенного контроля установлено, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара. В связи с этим принято решение о проведении дополнительной проверки, и в адрес общества направлен запрос о представлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости.
Таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость, мотивировав свое решение тем, что представленные документы имеют неточности и в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость. Таможенный орган принял решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки в отношении товаров, ввезенных по ДТ N 10309200/011211/0016521, и необходимости ее корректировки.
В связи с отказом общества определять таможенную стоимость иным методом, кроме первого, на основании статьи 68 Таможенного кодекса таможенного союза таможня самостоятельно определила таможенную стоимость товаров, ввезенных по ДТ N 10309200/011211/0016521, по шестому (резервному) методу.
Общество, считая незаконными действия таможни по корректировке заявленной в декларации таможенной стоимости, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В силу части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза).
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Суды установили, что общество представило все необходимые документы, предусмотренные законодательством, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товаров общество произвело на основании цены товаров, фактически уплаченной продавцу.
При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
Суды установили, что общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за товары, соответствующие размеру фактурной стоимости, указанной в графах N 42 ДТ, и сумме в инвойсе поставщика. Данный факт подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательств того, что общество по контракту уплатило цену больше заявленной, таможня не представила.
Судебные инстанции правильно указали, что представленные обществом в таможню документы не содержали признаков недостоверности, взаимосвязаны между собой, а заявленная обществом таможенная стоимость товаров по цене сделки надлежаще подтверждена, поэтому у таможни отсутствовали основания для отказа в ее принятии и корректировки.
Судебные инстанции проверили довод таможни о низком ценовом уровне и обоснованно отклонили его. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с компанией YUHUAN COUNTRY C.F. FURNITURE CO., LTD., не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации по ДТ N 10309200/011211/0016521.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Судебные инстанции оценили доводы таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товаров, и сделали вывод о том, что общество представило все документы, необходимые для определения таможенной стоимости товаров. Затребованные документы не представлены таможенному органу по объективным причинам. Таможня не доказала необходимость в дополнительных документах для определения таможенной стоимости по первому методу.
При применении шестого метода определения таможенной стоимости использовалась ценовая информация, содержащаяся в ИАС "Мониторинг-Анализ" по товарам, которые по своим характеристикам и условиям поставки несопоставимы с ввезенными декларантом товарами.
Судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что таможня не доказала правомерности действий по корректировке таможенной стоимости товаров.
Из материалов дела видно, что общество просило взыскать с таможни 35 тыс. рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в судебном заседании и документально подтвержденных.
Поскольку судебными актами, принятыми по настоящему делу, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме, то исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные обществом при рассмотрении дела судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, подлежат возмещению за счет таможни.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что общество документально подтвердило осуществление юридических услуг и их оплату, а таможня их не опровергла.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования общества и взыскали с таможни судебные расходы (35 тыс. рублей на оплату услуг представителя).
В соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах отражены доказательства, на которых основаны выводы судебных инстанций об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятых судебных актов; мотивы, по которым суд отверг доводы таможни, приведенные ею в обоснование своих возражений.
Нормы права применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 августа 2012 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 года по делу N А32-9808/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.МАЦКО
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.Черных.