Резолютивная часть постановления от 05 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.А. Тарасова
Судей: Л.Б. Шариповой, С.Н. Новиковой
при участии
представители лиц, участвующих в деле, не явились;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бегемот Найт"
на решение от 30.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012
по делу N А24-2191/2012 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Г. Сомов, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипка, С.Б. Култышев
По иску индивидуального предпринимателя Бекасовой Татьяны Игоревны
к обществу с ограниченной ответственностью "Бегемот Найт"
о взыскании 208 500 руб.
Индивидуальный предприниматель Бекасова Татьяна Игоревна (ОГРНИП - 30541001011400010; далее - ИП Т.И. Бекасова, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бегемот-Найт" (адрес - город Петропавловск-Камчатский, улица Звездная, 26; ОГРН - 1074101001700; далее - ООО "Бегемот-Найт", общество) о взыскании 208 500 руб., составляющих 150 000 руб. - задолженность по договору аренды от 01.09.2010, 58 500 руб. - неустойка за просрочку платежей.
Решением арбитражного суда от 30.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012, иск удовлетворен полностью.
В кассационной жалобе ООО "Бегемот-Найт" просит отменить эти судебные акты как незаконные, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие объективной оценки обстоятельств дела, в том числе касающихся освобождения ответчиком спорного нежилого помещения. Со ссылкой на статью 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указывает на отсутствие допустимых доказательств эксплуатации ответчиком этого помещения.
В отзыве на кассационную жалобу ИП Т.И. Бекасова выразила несогласие с изложенными в ней доводами. При этом ссылается на то, что спорное нежилое помещение было передано ответчику по акту, после фактического прекращения арендных отношений 31.03.2012 акт возврата этого помещения не составлялся.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как установлено судами в соответствии с материалами дела, ИП Т.И. Бекасова, являясь собственником нежилых помещений поз. 6,61 первого этажа, поз. 2-13, 16-21,28,39,43,55 второго этажа общей площадью 542,10 кв. м в здании торгового центра, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, улица Звездная, 26; заключила с ООО "Бегемот-Найт" договор аренды нежилых помещений от 01.09.2010 сроком действия 360 дней (п. 7, 4 договора).
В соответствии с пунктами 4.1, 4.5 договора арендная плата составляет 150 000 руб. в месяц, которая подлежит перечислению арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.
Согласно пункту 6.2 договора за просрочку внесения арендной платы взыскиваются пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По акту приема - передачи от 01.09.2010 указанное имущество передано арендатору.
Предприниматель, ссылаясь на то, что общество, продолжая пользоваться арендованными помещениями по истечении установленного договором срока, не оплатило арендную плату за период с марта 2011 по март 2012, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 802 500 руб., обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании части этой задолженности в размере 150 000 руб. (за апрель 2011) и неустойки в размере 58 500 руб. за период просрочки платежей с 06.04.2011 по 30.04.2012.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
В этой связи суды, установив отсутствие доказательств возврата арендатором арендодателю спорных помещений, которые были переданы ответчику в аренду 01.09.2010 по акту приема-передачи, являющемуся приложением N 3 к договору аренды, пришли к выводу о том, что этот договор не прекратил свое действие и в отсутствие соответствующих возражений арендодателя считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.
Руководствуясь статьями 309, 606 (пункт 1), 614 (пункт 1) ГК РФ, установив отсутствие доказательств внесения ответчиком арендной платы за апрель 2011 года, суды признали обоснованными требования истца в части основного долга.
Удовлетворяя исковые требования в части неустойки на основании статьи 330 ГК РФ, суды исходили из доказанности факта просрочки внесения ответчиком арендных платежей.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как не нашедшие подтверждения в кассационной инстанции, противоречащие материалам дела, в которых отсутствуют доказательства возврата ответчиком спорных помещений истцу по акту приема-передачи.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А24-2191/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
Л.Б.ШАРИПОВА
С.Н.НОВИКОВА