Вопрос: Акционерный коммерческий банк (открытое акционерное общество) (далее - "Банк") обращается в связи с опубликованием письма Министерства финансов Российской Федерации (далее - "Министерство") от 11 мая 2012 г. N 03-02-07/1-118 касательно возможности исполнения расчетных документов, относящихся к высшей очередности списания при наличии в банке ареста, обеспечивающего исполнение обязательства, очередь списания которого относится к более низшей очередности.
По мнению Министерства, в случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на денежные средства в целях обращения взыскания на них в рамках исполнительного производства по взысканию платежей, списание которых в соответствии с п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств производится в пятую очередь, расчетные документы по перечислению платежей, относящихся к первой, второй, третьей и четвертой очереди, исполняются в первоочередном порядке по мере поступления денежных средств на счет клиента банка, несмотря на наличие ареста средств на счете.
Полагаем, что выводы, содержащиеся в указанном письме Министерства, не основаны на нормах законодательства Российской Федерации и противоречат положениям, содержащимся в ст. 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.
В тех случаях, когда требования третьих лиц отнесены законодательством Российской Федерации к предшествующей очереди, чем требования, обеспечиваемые арестом, возникает вопрос: насколько обоснованно препятствовать исполнению тех расчетных документов, которые по закону должны исполняться ранее обеспечиваемого требования и в случае снятия ареста будут исполнены в установленной очередности?
В пункте II информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 25 июля 1996 г. N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики" указан следующий механизм решения данного вопроса. При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца, и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их. Банк в данном случае исполняет решение суда и не принимает на себя несвойственные банку функции оценки обоснованности списания со счета денежных средств, находящихся под арестом. Соответственно, арест как обеспечение, не препятствует исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной ст. 855 ГК РФ.
Банк, руководствуясь законодательством Российской Федерации и вышеуказанными разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в части применения обеспечительных мер с учетом положений ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на денежные средства в целях обращения взыскания на них в рамках исполнительного производства, прекращает все расходные операции по счету до исполнения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе, или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.
В связи с изложенным просим привести доводы, основанные на нормах законодательства Российской Федерации, которые были положены в основу письма Министерства от 11 мая 2012 г. N 03-02-07/1-118, а также высказать мнение Министерства касательно правомерности выводов Банка по исполнению положений ст. 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а именно: в случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на денежные средства в целях обращения взыскания на них в рамках исполнительного производства, все расходные операции по счету прекращаются до исполнения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе судебного пристава-исполнителя, или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем?
Ответ: В соответствии с обращением Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает следующее.
Письмо Департамента от 11.05.2012 N 03-02-07/1-118 является ответом на конкретный вопрос. В указанном письме выражена позиция Департамента с учетом рассмотрения конкретных обстоятельств, а именно, рассматривался вопрос о соотношении двух обеспечительных мер (решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, принятого налоговым органом в обеспечении взыскания налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов, и ареста имущества должника, наложенного судебным приставом-исполнителем в целях обращения взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства).
Вышеназванное письмо носит информационно-разъяснительный характер, не содержит правовых норм и общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, не является нормативным правовым актом, а также не препятствует банкам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от позиции, изложенной в этом письме.
Вместе с тем по вопросу о применении статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в том числе при наличии ареста имущества должника, наложенного судебным приставом-исполнителем в целях обращения взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства, сообщается следующее.
Согласно пункту 1 статьи 76 Кодекса приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 указанной статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса. Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 5 Федерального закона от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов" установлена очередность списания со счета клиента банка денежных средств при их недостаточности.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства.
Согласно пункту 6 статьи 81 указанного Федерального закона, если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.
Вместе с тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 25.07.1996 N 6 отметил, что принятие мер по обеспечению иска в виде ареста денежных средств на счетах должника не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанной меры не может нарушить очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обеспечение иска не должно препятствовать исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной законом.
Учитывая изложенное, полагаем, что при наложении судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, в рамках исполнительного производства по взысканию платежей, списание которых в соответствии с пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в пятую очередь, и при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, принятого в целях обеспечения взыскания налогов (сборов), соответствующих пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации, расчетные документы по перечислению платежей, относящихся к первой, второй, третьей и четвертой очереди, исполняются в первоочередном порядке по мере поступления денежных средств на счет клиента банка.
|
Заместитель директора Департамента |
С.В. Разгулин |