Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи: Алексеева С.В.,
судей Антоновой М.К., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещен;
от заинтересованного лица - не явился, извещен;
рассмотрев 04 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве,
на решение от 31.07.2012
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 16.11.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Дегтяревой Н.В., Сафроновой М.С.,
по заявлению ООО "Кедр"
о признании незаконными решения
к ИФНС России N 28 по г. Москве,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - заявитель, общество) (ОГРН 1107746765697) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.09.2011 N 08-10/3009/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 08-10/3009 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению; инспекция обязана возвратить сумму НДС за 1 квартал 2011 года в размере 20 090 992 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению инспекции, судами не дана надлежащая оценка обстоятельствам, установленным налоговым органом в рамках налоговой проверки в отношении налогоплательщика.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года инспекцией вынесены решения от 30.09.2011 N 08-10/3009/1 и 08-10/3009, в соответствии с которыми общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отказано в возмещении налога, предложено уплатить недоимку и штраф.
Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о неправомерном заявлении налоговых вычетов по приобретенному у ООО "НКМД" имуществу в полном объеме, и указывает на обстоятельства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной выгоды.
Инспекция делает выводы о взаимозависимости заявителя и подрядчика; о создании через цепочку организаций схемы направленной на незаконное возмещение НДС, со ссылкой на получение имущества ООО "НКМД" от ООО "Стилвуд" по мировым соглашениям в счет погашения долга по кредитным договорам, заключенным с АКБ "НРБанк" (ОАО), ввиду передачи имущества по остаточной стоимости и не уплаты с нее налогов.
Также инспекцией указано на получение обществом убытка от осуществления хозяйственной деятельности.
Посчитав решения налогового органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования общества, исходили из подтверждения обществом права на вычет по налогу на добавленную стоимость в соответствии со статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащими документами, и недоказанности налоговым органом получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные названной статьей вычеты.
Порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг).
Из приведенных норм следует, что условиями для применения налогового вычета по НДС являются: приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет и наличие соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.
Судами установлено, что обществом соблюдены все требования главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов НДС по заявленной операции.
Суды установили, что общество на основании заключенных с ООО "НКМД" договоров купли-продажи приобрело оборудование, транспортные средства, недвижимое имущество и земельный участок, находящийся в г. Новосибирске, на общую сумму 133 117 610 рублей. Указанное оборудование, транспортные средства и недвижимое имущество передавалось по актам приемки-передачи и принималось на учет в качестве объектов основных средств по актам о приемке-передаче объектов основных средств по форме ОС-1, с выставлением продавцом счетов-фактур и их оплатой покупателем платежными поручениями. Приобретенное имущество передано в аренду ООО "СКМД" по договору аренды.
Судами установлено, что в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС общество представило все необходимые документы, в том числе договоры, счета-фактуры, платежные поручения, акты приема-передачи, иные документы, совокупность которых подтверждает реальность хозяйственных операций.
Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, инспекцией судам не представлено, как и не представлено доказательств недобросовестности действий со стороны общества, его намерения получить необоснованную налоговую выгоду путем сговора и совершения согласованных действий с контрагентом.
Доводы налогового органа были предметом рассмотрения судов, им дана соответствующая оценка.
Так, довод о взаимозависимости правомерно отклонен судами, поскольку инспекцией не представлено доказательств того, что взаимозависимость привела к нерыночному ценообразованию и необоснованному завышению налога; проверка рыночной цены и уровень ее отклонения от цены, указанной в договоре, инспекцией не проводилась.
Довод инспекции о получении обществом убытка от осуществления хозяйственной деятельности, также правомерно отклонен, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи по НДС с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений, в связи с чем прибыльность или убыточность конкретных хозяйственных операций или деятельность налогоплательщика в целом за одни налоговый период не может являться основанием для вывода об отсутствии деловой цели или направленности деятельности не на извлечение прибыли, то есть для получения необоснованной налоговой выгоды.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение. Налоговым органом правомерность принятия оспариваемых решений не доказана.
Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2012 года по делу N А40-42583/12-107-230 с учетом определения от 31 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ