Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Елтранс+" Балаян А.М., доверенность от 21.01.2013,
от Смоленской таможни Виноградов В.Г., доверенность от 10.10.2012 N 04-53/70, Ульянов Д.В., доверенность от 25.01.2013 N 04-52/3,
рассмотрев 26 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу жалобы Смоленской таможни
на постановление от 02 ноября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Елтранс+" (ОГРН 1027700568983)
к Смоленской таможне
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Елтранс+" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Смоленской таможни от 18.06.2012 по делу об административном правонарушении N 10113000-271/2012, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2012 в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 решение суда было отменено, требования общества были удовлетворены.
Требования о проверке законности постановления апелляционного суда в кассационной жалобе Смоленской таможни основаны на том, что выводы об отсутствии у таможенного органа законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, неправомерны. Факт совершения обществом вмененного ему состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении доказан. Постановление подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Смоленской таможни доводы кассационной жалобы поддержали.
Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления апелляционного суда в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления Смоленской таможни от 18.06.2012 по делу об административном правонарушении N 10113000-271/2012, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Основанием к вынесению данного постановления послужили следующие обстоятельства.
14.03.2012 обществом на Ярцевский таможенный пост Смоленской таможни подана таможенная декларация (далее декларация, ДТ) для выпуска по таможенной процедуре внутреннего потребления ввезенного товара - стенд испытательный для контроля шин.
При декларировании товара Общество в графе 42 декларации указало цену товара - 97 140,00 евро, в графе 12 - его общую таможенную стоимость 3 774 054 руб. 14 коп. и уплатило в федеральный бюджет НДС в размере 679 329 руб. 75 коп., сведения о котором указаны в графе 47 декларации.
14.03.2012 указанная декларация была принята и зарегистрирована таможенным органом и ей присвоен номер - 10113070/140312/0002714. В тот же день указанный товар был выпущен Ярцевским таможенным постом в соответствии с заявленной таможенным представителем таможенной процедуре.
Поскольку сведения о таможенной стоимости указанного товара заявлены Обществом в сумме 97140,00 евро вместо 137 340 евро, таможенная стоимость указанного товара составляет 5 335 892 руб. 48 коп. вместо указанных 3 774 054 руб. 14 коп., было вынесено оспариваемое в настоящем деле постановление.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, посчитал что поскольку были заявлены недостоверные сведения при декларировании товара, постановление является законным.
Отменяя решение суда, удовлетворяя заявленные обществом требования, суд апелляционной инстанции правильно учел обстоятельства, которым суд первой инстанции оценку не дал
Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Апелляционный суд установил, что при определении таможенной стоимости товара по спорной декларации в графе 42 ДТ обществом была указана цена товара в размере 97 140,00 евро, а в графе 45 ДТ была указана таможенная стоимость товаров в размере 3 774 054,14 рублей, сумма в размере 40 200,00 евро ошибочна не была включена в таможенную стоимость товаров по причине технической ошибки, совершенной из-за некорректно сформированного инвойса, письмом от 23 марта 2012 года N 1836 общество представило Смоленской таможне заполненную ДТС с исправленной таможенной стоимостью ввезенных товаров и форму КТС, а также платежное поручение на сумму необходимой доплаты таможенных платежей, т.е. самостоятельно до обнаружения данного обстоятельства таможенным органом выявило факт указанной выше технической ошибки, допущенной в связи с имеющими место объективными обстоятельствами, обратилось к таможенному органу с просьбой о ее исправлении и тем самым устранило возможность вредных последствий своей ошибки.
Лишь после получения указанного письма таможенный орган принял 16 апреля 2012 года решение о корректировке таможенной стоимости и 26 апреля 2012 года составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении по упомянутым обстоятельствам.
При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку обществом приняты все зависящие от него меры для выполнения возложенных на него обязанностей и действия общества не повлекли наступления вредных последствий в виде причинения реального ущерба бюджету в связи с неуплатой таможенных пошлин и налогов, является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2012 года по делу N А40-89949/12-147-849 оставить без изменения, кассационную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
судья
М.В.БОРЗЫКИН
судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА