Дело N А76-8384/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кузнецова А.Г.,
судей Черкасской Г.Н. Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ГК "МагСОЮЗ" (далее - общество ГК "МагСОЮЗ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2012 по делу N А76-8384/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Общество ГК "МагСОЮЗ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - общество "Группа Ренессанс Страхование") о взыскании 796 620,18 руб. - страхового возмещения по договору от 29.03.2011 N 004AG11-0004 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, истец ходатайствовал о возмещении ему судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Определениями суда от 10.05.2012, 06.06.2012, 20.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кощевец Сергей Александрович, открытое акционерное общество Банк Конверсии "Снежинский" (далее - общество Банк Конверсии "Снежинский"), индивидуальный предприниматель Кива Евгений Владимирович.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2012 (судья Ефимов А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 (судьи Фотина О.Б., Баканов В.В., Деева Г.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество ГК "МагСОЮЗ" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование фактических обстоятельств дела, неправильное толкование Правил страхования от 11.01.2011 N 01, являющихся приложением к договорам страхования, а также п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), исходя из системного толкования которых применительно к рассматриваемому делу ущерб, причиненный в результате любого дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), как контактного, так и бесконтактного, подлежит возмещению страховщиком.
Как установлено судами, общество ГК "МагСОЮЗ" (директор Кива Е.В.) является собственником автомашины - грузовой тягач седельный марки SCANIA G420 LA4X2HNA идентификационный номер (VIN) XLEG4X20005260506 и полуприцепа марки LATRE с идентификационным номером (VIN) YE730PF382H202189, что подтверждается копиям паспортов транспортных средств 78УН325722 и 69ТС691567.
Между обществом "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) и обществом ГК "МагСОЮЗ" (страхователь) 29.03.2011 заключен договор N 004AG11-0004, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах суммы, установленной в договоре (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 данный договор заключен на основании заявления страхователя и включает в себя, кроме условий и положений, изложенных в тексте договора, условия и положения, содержащиеся в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора общества "Группа Ренессанс Страхование" от 11.01.2011 N 01, являющихся приложением к названному договору (далее - Правила страхования от 11.01.2011 N 01)
В соответствии с п. 1.3 названного договора по риску "Ущерб" выгодоприобретателем по договору назначен Банк Конверсии "Снежинский",
В силу п. 2.1 указанного договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортного средства и/или дополнительного оборудования вследствие повреждения, уничтожения или утраты (хищения) транспортного средства или дополнительного оборудования в результате событий, перечисленных в п. 4.1.1 - 4.1.3 Правил страхования от 11.01.2011 N 01.
Срок действия договора установлен сторонами с 29.03.2011 по 28.03.2012 (п. 6 договора).
В п. 11.7 договора установлено, что страхователь получил Правила страхования от 11.01.2011 N 01, ознакомлен с ними и согласен с условиями страхования в полном объеме.
Согласно приложению к названному договору страхования одним из застрахованных по нему транспортных средств является автомобиль SCANIA G420 LA4X2HNA с идентификационным номером (VIN) XLEG4X20005260506.
В указанном приложении сторонами согласован размер страхового возмещения, который определяется на основании калькуляции страховщика или независимой экспертизы по направлению страховщика, без учета износа заменяемых деталей.
Кроме того, между теми же сторонами 30.04.2011 заключен аналогичный по содержанию договор страхования N 004AG11-0007 сроком действия до 29.04.2012 в отношении прицепа LATRE с идентификационным номером (VIN) YE730PF382H202189.
Судами также установлено, что 19.08.2011 в 14 час. 40 мин. на 221 км автодороги Уфа - Инзер - Белорецк Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля SCANIA G420 LA4X2HNA, идентификационный номер (VIN) XLEG4X20005260506, государственный регистрационный знак О287НЕ174 и полуприцепа LATRE, идентификационный номер (VIN) YE730PF382H202189, государственный регистрационный знак ВК697774, что подтверждается справкой о ДТП от 19.08.2011, составленной сотрудниками ГИБДД г. Белорецка.
Согласно сведениям, указанным в справке, ДТП произошло в результате нарушения водителем указанного транспортного средства Кощевцом С.А. п. 23.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.
Постановлением по делу об административном правонарушении серии 02АХ N 959202 на Кощевца С.А. наложено административное взыскание применительно к ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.
В результате ДТП полуприцеп и тягач получили механические повреждения, что подтверждается справками о ДТП, актами осмотра тягача и полуприцепа, составленными экспертом Ассистанской компании ЛАТ от 22.08.2011.
Платежным поручением от 17.10.2011 N 370 на основании заказа-наряда от 07.10.2011 N 3632 и счета N 383 ремонтной организации - обществу с ограниченной ответственностью "ТракМаркет" предпринимателем Кива Е.В. произведено перечисление денежных средств на ремонт автомобиля SCANIA G420 в сумме 709 345,18 руб.
Платежным поручением от 3 0.08.2011 N 174 на основании сметы, счета от 29.08.2011 N 22, счета-фактуры от 06.10.2011 N 47 обществу с ограниченной ответственностью "МТА Лизинг" предпринимателем Кива Е.В. произведено перечисление денежных средств на ремонт полуприцепа LATRE в сумме 186 000 руб.
Согласно экспертным заключениям от 18.07.2012 N 0460.18/07-12 и от 19.07.2012 N 0462.19/07-12, составленным обществом с ограниченной ответственностью "ВэллКонт", стоимость восстановительного ремонта автомобиля SCANIA G420 определена в сумме 590 820,18 руб., прицепа LATRE - в сумме 191 200 руб.
Общество ГК "МагСОЮЗ" 23.08.2011 обратилось к обществу "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением выплате страхового возмещения на основании калькуляции в результате наступления страхового случая.
В качестве причины возникновения убытков при описании обстоятельств события данное общество указало следующее: "Из-за помех со встречного движения нажал на тормоза, произошло смещение груза".
Общество "Группа Ренессанс Страхование" в письмах от 22.09.2011 N ЮО-8421 и от 23.09.2011 N ЮО-8434 отказало в выплате страхового возмещения как в отношении автомобиля SCANIA G420, так и в отношении полуприцепа LATRE, указав на то, что данный случай не является страховым в соответствии с положениями п. 12.1.8.4 Правил страхования от 11.01.2011 N 01.
Общество ГК "МагСОЮЗ", ссылаясь на неправомерность отказа в выплате страхового возмещения, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что спорное событие не является страховым случаем, поскольку исключено из страхового покрытия п. 12.1.8.4 Правил страхования от 11.01.2011 N 01, являющихся неотъемлемой частью заключенных сторонами договоров страхования.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 данного Кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проанализировав условия договоров страхования от 29.03.2011 N 004AG11-0004 и от 30.04.2011 N 004AG11-0007, суды пришли к правильному выводу о том, что указанные договоры заключены сторонами, в том числе и на условиях, изложенных в Правилах страхования от 11.01.2011 N 01, являющихся их неотъемлемой частью.
Перечень страхования рисков в указанных выше договорах страхования не прописан, однако, в п. 2.1 договоров имеется отсылка к пунктам 4.1.1 - 4.1.3 Правил страхования от 11.01.2011 N 01.
Исследовав материалы дела, суды установили, что заявленное истцом событие совершения ДТП не относится ни к одному из перечисленных в названных пунктах Правил страхования от 11.01.2011 N 01.
При этом, судами приняты во внимание положения разд. 12 названных Правил, в п. 12.1, 12.1.1, 12.1.8.4 которых установлено, что если иное не предусмотрено договором страхования, не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, в том числе, вызванный смещением багажа или груза, перевозимого транспортным средством, в том числе находящегося в составе с ним прицепа (полуприцепа), если такое смещение не было вызвано событием, указанным в п. 4.1 названных Правил и/или договоре страхования.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в совокупности представленные доказательства, условия названных договоров страхования, а также Правил страхования от 11.01.2011 N 01, принимая во внимание обстоятельства административного дела, пришли к выводу о том, что названное событие совершения ДТП (смещение перевозимого груза) не является страховым случаем по указанным договорам.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы общества ГК "МагСОЮЗ" о том, что ущерб, причиненный в результате любого ДТП, как контактного, так и бесконтактного, подлежит возмещению страховщиком, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не соответствуют условиям договоров страхования от 29.03.2011 N 004AG11-0004 и от 30.04.2011 N 004AG11-0007, а также Правил страхования от 11.01.2011 N 01, являющихся неотъемлемой частью названных договоров.
Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2012 по делу N А76-8384/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ГК "МагСОЮЗ" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Л.В.ГРОМОВА