Дело N А07-8843/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Гайдука А.А., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское управление технологического транспорта" (ОГРН 1040203320068; далее - общество "Октябрьское управление технологического транспорта") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2012 по делу N А07-8843/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Хозпромторг-Экспорт" (ОГРН 1080277005060; далее - общество "Хозпромторг-Экспорт") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское управление технологического транспорта" (ОГРН 1040203320068; далее - общество "Октябрьское управление технологического транспорта") с исковым заявлением о взыскании 2 278 717 руб. 52 коп. основного долга по договору поставки от 01.01.2012 N МТО/5/99/12, 22 058 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 10.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество "Хозпромторг-Экспорт" 04.09.2012 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества "Октябрьское управление технологического транспорта" 125 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.
Определением суда от 03.10.2012 (судья Пакутин А.В.) заявление общества "Хозпромторг-Экспорт" удовлетворено в полном объеме. С общества "Октябрьское управление технологического транспорта" в пользу общества "Хозпромторг-Экспорт" взыскано 125 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (судьи Вяткин О.Б., Карпусенко С.А., Рачков В.В.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе "Октябрьское управление технологического транспорта" просит судебные акты отменить, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. Заявитель считает, что взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной и несоразмерной объему оказанных представителем услуг. По мнению кассатора, настоящее дело не относится к категории сложных, ответчиком требования, изложенные в исковом заявлении, не оспаривались, представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Хозпромторг-Экспорт" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Хозпромторг-Экспорт" (заказчик) и адвокатом Бакулиным Дмитрием Алексеевичем (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 16.05.2012, по условиям которого адвокат принял обязательство оказывать юридические услуги заказчику по взысканию задолженности с общества "Октябрьское управление технологического транспорта" по договору поставки от 01.01.2012 N ОУУТ/МТО/5/99/12.
В соответствии с п. 2.1 данного соглашения адвокат обязался представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан.
Размер вознаграждения согласован сторонами в сумме 125 000 руб. и подлежит уплате заказчиком в течение 10 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу (п. 3.1 соглашения).
Согласно акту об оказании услуг от 24.08.2012 адвокатом в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 16.05.2012 оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления и иных документов, необходимых для взыскания задолженности с общества "Октябрьское управление технологического транспорта" по договору поставки от 01.01.2012 N ОУУТ/МТО/5/99/12; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан; подготовка заявления и иных документов для обеспечения иска; подготовка письма в открытое акционерное общество "МТС-банк" о взыскании денежных средств с общества "Октябрьское управление технологического транспорта" на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Во исполнение указанного соглашения адвокат Бакулин Д.А. осуществлял представительство интересов общества "Хозпромторг-Экспорт" в арбитражном суде первой инстанции на основании доверенностей от 25.01.2012 N 15, от 27.01.2012 N 7.
Оплата юридических услуг произведена истцом в полном объеме платежными поручениями от 08.08.2012 N 180, от 24.08.2012 N 208.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме общество "Хозпромторг-Экспорт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании с общества "Октябрьское управление технологического транспорта" расходов на оплату услуг представителя в сумме 125 000 руб.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание объем произведенной представителем работы, сложность и категорию рассматриваемого дела, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суды пришли к выводу о том, что соразмерными являются судебные расходы в сумме 125 000 руб., и удовлетворили заявление в указанной сумме.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Как следует из положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В разъяснениях, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета спора, участия представителя в судебных заседаниях, объема проделанной юридической работы, частичного удовлетворения исковых требований, а также руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, и разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды правомерно признали обоснованным взыскание судебных расходов в сумме 125 000 руб.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2012 по делу N А07-8843/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское управление технологического транспорта" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Судьи
А.А.ГАЙДУК
О.В.АБОЗНОВА