Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Зуева А.О., Платова Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Хвоститской Светланы Александровны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2012 года по делу N А33-15295/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Исакова И.Н.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Петровская О.В.),
установил:
краевое государственное казенное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Норильский детский дом" (ОГРН 1022401626290, г. Норильск; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Хвоститской Светлане Александровне (ОГРНИП 304245431500054, г. Лесосибирск; далее - индивидуальный предприниматель Хвоститская С.А.) о расторжении государственного контракта на поставку мягкого инвентаря от 19.04.2011 N 20.
Индивидуальный предприниматель Хвоститская С.А. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением о взыскании с учреждения 239 665 рублей долга.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 года, первоначальные исковые требования удовлетворены, государственный контракт от 19.04.2011 N 20 расторгнут, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 408, 450, 452, 454, 468, 474, 475, 513, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", и мотивированы тем, что судами установлен факт поставки товара с нарушением условий государственного контракта, и отсутствие доказательств его замены.
Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску, суды исходили из наличия указанных истцом оснований для расторжения контракта в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований по встречному иску, в связи с тем, что учреждение отказалось от всех переданных товаров, как поставленных с нарушением ассортимента, суды признали требования предпринимателя об их оплате необоснованными.
Не согласившись с принятыми судебными актами Хвоститская С.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о поставке товара ненадлежащего качества.
Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции о несоблюдении условий контракта в части количества поставленного товара не соответствуют материалам дела, в частности почтовым отправлениям.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 05565, 05566, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), предприниматель своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, учреждение ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем дело слушается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между краевым государственным казенным бюджетным образовательным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Норильский детский дом" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Хвоститской С.А. (исполнитель) заключен государственный контракт от 19.04.2011 N 20, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в установленный срок поставить продукцию (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить в соответствии со спецификацией (приложение N 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего государственного контракта.
Наименование товара, количество товара, цена, стоимость товара, сроки и место поставки указываются в спецификации (пункт 1.2 контракта). Поставляемый товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать ГОСТам и удостоверяться сертификатом качества, который является неотъемлемой принадлежностью товара и направляется одновременно с товаром без дополнительной платы (пункт 2.1). Оплата за предоставленный товар производится заказчиком на основании счета-фактуры и товарно-транспортной накладной, выставленных поставщиком, по факту поставки товара в полном объеме в течение 40 календарных дней (пункт 3.3). Поставка товара осуществляется транспортом поставщика, погрузочно-разгрузочные работы, связанные с доставкой товара, выполняются силами поставщика, а заказчик обязуется обеспечить приемку и разгрузку товара по количеству и качеству в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.2). При отказе поставщика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков для их подтверждения заказчик назначает независимую экспертизу, которая составляет соответствующий акт по фиксированию недостатков по их характеру. Отсутствие акта по фиксированию недостатков по их характеру не исключает право сторон обратиться в Арбитражный суд по данному вопросу (пункт 4.4). В случае возникновения каких-либо разногласий или споров в процессе исполнения обязательств по государственному контракту стороны обязуются до передачи дела в суд урегулировать их в претензионном порядке. Срок для предъявления и рассмотрения претензий один месяц (пункт 9.1). Настоящий контракт может быть расторгнут по соглашению сторон или решению суда на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 10.1).
Спецификацией к государственному контракту сторонами установлены: наименование, количество - 775 единиц, цена товара, подлежащего поставке, всего на 239 665 рублей.
Ответчиком в адрес истца поставлен товар (товарная накладная от 22.04.2011 N 20). При получении товара истцом обнаружено следующее: товар получен в количестве 759 штук (акт приемки вещей комиссией от 26.04.2011), на изделиях в количестве 759 единиц маркировка или полностью отсутствует, или нанесена частично, без перевода на русский язык, изделия в количестве 326 единиц имеют дефекты производственного характера и дефекты приобретенного характера, образованные до поступления на склад получателя, изделия в количестве 495 единиц не соответствуют товарным характеристикам, описанным в спецификации (по модели, цвету, размерам, сырьевому составу), изделия в количестве 48 единиц с маркировкой "Adidas", "Puma", "Lacoste" содержат незаконное воспроизведение товарных знаков и являются контрафактной продукцией, так как имеют признаки несоответствия оригинальной продукции.
Истец посчитал полученный товар не соответствующим качеству, ассортименту, и комплектности, в связи с чем товарная накладная истцом не подписана; ответчику направлена претензия от 04.05.2011 о замене товара, поставленного с нарушением государственного контракта, указано, что поставленный некачественный товар находится у учреждения на ответственном хранении.
Поставка товара ненадлежащего качества, ассортимента и количества послужила основанием для обращения 23.05.2011 учреждения к предпринимателю с просьбой о расторжении государственного контракта. Ответ в срок, установленный законом, не получен.
Предпринимателем учреждению направлена претензия от 25.08.2011 с просьбой оплатить поставленный товар.
Обращаясь в арбитражный суд с исковыми требованиями о расторжении государственного контракта от 19.04.2011 N 20, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком по первоначальному иску обязательств по поставке товара (качеству, комплектности, ассортименту), что в соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения контракта на основании решения суда.
Предприниматель обратилась со встречным иском о взыскании с учреждения 239 665 рублей долга, ссылаясь на ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по оплате стоимости поставленного в рамках государственного контракта товара.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Правоотношения сторон по спорному контракту регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о размещении заказов.
Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В соответствии со статьей 534 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, государственный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом.
Если отказ государственного заказчика от товаров, поставка которых предусмотрена государственным контрактом, повлек расторжение или изменение договора поставки товаров для государственных нужд, убытки, причиненные покупателю таким расторжением или изменением, возмещаются государственным заказчиком.
Отношения участников гражданского оборота по заключению, исполнению, изменению и расторжению государственного (муниципального) контракта регулируются Законом о размещении заказов, а также Гражданским кодексом Российской Федерации в части, не противоречащей Закону о размещении заказов, согласно части 8 статьи 9 которого расторжение государственного (муниципального) контракта возможно по соглашению сторон, либо на основании решения суда.
Согласно пункту 10.1 государственного контракта от 19.04.2011 N 20 настоящий контракт может быть расторгнут по соглашению сторон или решению суда на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
Пунктом 4.2 спорного государственного контракта установлено, что приемка и разгрузка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Проанализировав условия контракта и представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у истца при получении товара возникла претензия по несоответствию полученного товара ассортименту, количеству и качеству, указанным в спецификации к контракту, в связи с чем истец надлежащим образом известил ответчика о выявленных недостатках поставленного им товара, и просил его заменить товар (претензия исх. от 04.05.2011 N 580 о замене товара в срок до 15.05.2011, получение которой 10.05.2011 Хвоститская С.А. не отрицает). Ответчик на претензию не ответил, товар, соответствующий спецификации к государственному контракту от 19.04.2011 N 20, не поставил.
Ответчиком доказательств выполнения обязательств по поставке товара надлежащего ассортимента и количества в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка расторжения государственного контракта и существенное нарушение ответчиком своих обязательств, требования по первоначальному иску о расторжении контракта правомерно удовлетворены судами.
Доводы об отсутствии по делу доказательств, подтверждающих поставку некачественного товара, аналогичные доводам кассационной жалобы, предпринимателем заявлялись при производстве в судах первой и апелляционной инстанций, судами им дана надлежащая правовая оценка, совпадающая с позицией заявителя, в силу чего указанные доводы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2012 года по делу N А33-15295/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
Н.В.ПЛАТОВ