Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Гильмановой Э.Г., Петрова А.Л.,
при участии представителя:
ответчика (Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области) - Зининой Н.С. (доверенность от 28.12.2012 N 63/06/15290-АГ),
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Полад"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2012 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Засыпкина Т.С., Марчик Н.Ю.)
по делу N А55-18837/2012
по заявлению закрытого акционерного общества "Полад" (ОГРН 1026301976799) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (ИНН 6316096934, ОГРН 1046300599542), отделу судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Тольятти, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Амеличкиной Ирине Вячеславовне, г. Тольятти, закрытому акционерному обществу "Нива", Самарская область, Ставропольский район, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, приостановлении исполнительного производства, с участием третьего лица - закрытого акционерного общества "Полад-Авто" (ОГРН 1026301976986),
установил:
закрытое акционерное общество "Полад" (далее - общество, ЗАО "Полад") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятого арбитражным судом, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Амеличкиной Ирине Вячеславовне (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившихся в проведении работ по сносу самовольных построек - здания дилерских центров "LADA" и "CHERY", станции технического обслуживания - возведенных на земельном участке (кадастровый номер 63:09:0000000:842) площадью 27 890 кв. м, расположенном по адресу: г. Тольятти, Обводное шоссе, без оформления проекта производства работ по сносу в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, обязании судебного пристава-исполнителя обеспечить наличие оформленного в установленном законодательством порядке проекта производства работ по сносу самовольных построек - дилерских центров "LADA" и "CHERY", станции технического обслуживания - возведенных на земельном участке (кадастровый номер 63:09:0000000:842), площадью 27 890 кв. м, расположенном по адресу: г. Тольятти, Обводное шоссе, приостановлении исполнительного производства N 1271/12/28/63 до оформления проекта производства работ по сносу указанных построек.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Полад" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как установлено судом, 11.01.2012 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 1271/12/28/63, на основании исполнительного документа - исполнительный лист от 26.12.2011 серии АС N 003727591, выданный Арбитражным судом Самарской области по делу N A55-3802/2011, вступившему в законную силу 08.12.2011. Предметом исполнения является обязанность ЗАО "Полад" устранить препятствие в пользовании закрытым акционерным обществом "Нива" (далее - ЗАО "Нива") земельным участком (кадастровый номер 63:09:0000000:842) площадью 27 890 кв. м, расположенным по адресу: г. Тольятти, Обводное шоссе, а именно осуществить за счет ЗАО "Полад" снос самовольных построек - здания дилерских центров "LADA" и "CHERY", станции технического обслуживания, возведенных на указанном земельном участке, в том числе освободить земельный участок от строительного мусора. В случае неисполнения ЗАО "Полад" решения суда добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить ЗАО "Нива" за свой счет осуществить снос вышеуказанных самовольных построек с последующим взысканием произведенных расходов с ЗАО "Полад".
Определением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2012 исполнительное производство было приостановлено.
От взыскателя 13.03.2012 поступило заявление о возобновлении исполнительного производства с приложением постановления арбитражного суда кассационной инстанции о возобновлении исполнительного производства.
Из пояснений представителя заинтересованных лиц и материалов дела следует, что 23.03.2012 по истечении срока для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Должнику установлен новый срок исполнения решения суда до 02.04.2012. В последующем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику устанавливался неоднократно, о чем свидетельствуют требования, направленные в адрес ЗАО "Полад" 02.04.2012, 17.04.2012, 23.04.2012, 23.05.2012, 29.05.2012.
ЗАО "Полад" до настоящего времени решение суда не исполнено.
Судебным приставом-исполнителем 25.04.2012 осуществлен выход с целью уведомления лиц, осуществляющих эксплуатацию зданий, подлежащих сносу, о необходимости прекращения указанных действий. В результате выхода установлено, что в зданиях дилерских центров "LADA" и "CHERY" осуществляет деятельность закрытое акционерное общество "Полад-Авто", находятся сотрудники указанной организации.
С целью организации подготовки исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 04.05.2012 организациям, которые осуществляют коммунальное обслуживание объектов - закрытому акционерному обществу "Энергетика и связь строительства", обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" и открытому акционерному обществу "Тевис" направлены уведомления о необходимости присутствия представителей при совершении исполнительных действий, для осмотра инженерно-технических сетей.
Согласно ответам закрытого акционерного общества "Энергетика и связь строительства", открытого акционерного общества "Тевис", в содействии отказано.
В этой связи 12.05.2012, 16.05.2012 взыскателю ЗАО "Нива" было направлено уведомление с просьбой сообщить о готовности за свой счет осуществить снос выше указанных самовольных построек, либо отказе в осуществлении сноса за свой счет.
Судебным приставом-исполнителем 21.05.2012 в адрес открытого акционерного общества "Тевис" и закрытого акционерного общества "Энергетика и связь строительства" вновь направлены письма с просьбой об оказании содействия в проведении исполнительных действий, а именно предоставлении специалистов для отключения объектов, подлежащих сносу от коммуникаций. От указанных организаций получены ответы об отказе в содействии.
В адрес ЗАО "Нива" 23.05.2012 направлено письмо, в котором судебный пристав-исполнитель уведомил о полученном отказе с предложением взыскателю самостоятельно предоставить необходимых специалистов для отключения объектов от водо- и электроснабжения, а также запросил информацию о готовности принятия имущества на ответственное хранение и возможности (готовности) к самостоятельному сносу объектов.
Между ЗАО "Нива" и обществом с ограниченной ответственностью "ТольяттиСельСтрой" заключен договор от 23.05.2012 на выполнение работ по сносу вышеуказанных объектов.
В целях реализации права взыскателя на самостоятельное исполнение решения суда 23.05.2012 осуществлен выезд судебного пристава-исполнителя совместно с представителями ЗАО "Нива" по месту нахождения объектов, подлежащих сносу, в результате которого ЗАО "Нива" совместно с представителем открытого акционерного общества "ТЭВИС", закрытого акционерного общества "Энергетика и связь строительства" осуществлено отключение объектов, подлежащих сносу, от водо- и электроснабжения, также ЗАО "Нива" приступило к техническим работам по освобождению земельного участка от асфальтового покрытия и бордюрного камня.
Отказывая ЗАО "Полад" в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, суды первой и апелляционной инстанций установили законность указанных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Частью 2 этой же статьи установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Поскольку судами установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО "Полад" длительное время не исполняло решение суда, судами сделан правильный вывод о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для организации исполнения исполнительного документа. При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов ЗАО "Полад".
Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако подлежат отклонению как необоснованные и не влияющие на законность оспариваемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А55-18837/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
А.Л.ПЕТРОВ