(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Базилевой Т.В.,
судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Жуковой В.П. (доверенность от 30.12.2012 N 15),
от заинтересованного лица: Шумовой Е.А. (доверенность от 10.01.2013 N 02-11/00048),
Ледяевой К.В. (доверенность от 08.02.2013 N 02-11/01762),
Парамоновой О.А. (доверенность от 10.01.2013 N 02-11/00041)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.07.2012,
принятое судьей Мокрецовой Т.М., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012,
принятое судьями Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
по делу N А11-2369/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инфоцентр"
(ИНН: 3328425641, ОГРН: 1033302001270)
о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира от 30.12.2011 N 270
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инфоцентр" (далее - ООО "Инфоцентр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.12.2011 N 270.
Решением суда от 18.07.2012 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 24.10.2012 указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; суды неправильно применили статьи 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды". По мнению налогового органа, Общество неправомерно заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и необоснованно включило в состав расходов по налогу на прибыль затраты по сделкам с ООО "СтройМонтаж" и ООО "Рантекс", поскольку представленные Обществом документы противоречивы и не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций. Налоговый орган обращает внимание суда на то, что ООО "СтройМонтаж" и ООО "Рантекс" не имели материально-технической базы, управленческого и технического персонала, лицензий, необходимых для выполнения работ; лица, значащиеся учредителями и руководителями организаций, отрицают причастность к деятельности этих обществ; налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами налогового органа, указав на законность принятых судебных актов.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества, в том числе по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость, за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, в ходе которой пришла к выводу о неправомерном отнесении Обществом затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и принятии к вычету налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО "СтройМонтаж" и ООО "Рантекс", поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения Общества и его контрагентов.
По результатам проверки составлен акт от 08.12.2011 N 221 и принято решение от 30.12.2011 N 270 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в виде 198 195 рублей 41 копейки штрафа. Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль в общей сумме 1 026 062 рубля 06 копеек и 208 885 рублей 71 копейку пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 27.02.2012 N 13-15-05/1928 решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 169, 171, 172, 247, 252 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды", постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 11542/07, от 18.03.2008 N 14616/07, суд первой инстанции удовлетворил заявленное Обществом требование, поскольку пришел к выводам о реальности спорных хозяйственных операций и о недоказанности налоговым органом того, что деятельность налогоплательщика была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.
В силу статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В пунктах 1 и 2 статьи 169 Кодекса определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Следовательно, при соблюдении указанных требований налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость; затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными, документально подтвержденными и экономически оправданными.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование произведенных при исчислении налога на прибыль расходов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам, совершенным с ООО "СтройМонтаж" и ООО "Рантекс", Общество представило договоры от 01.06.2008 N 01-08/ПР на строительство волоконно-оптической линии связи, от 01.07.2009 N 21-08/МЛ/ЧЦ/Р на аудит телекоммуникационной инфраструктуры и технического обслуживания сетей и линий связи (с приложением), акт о приемке выполненных работ от 30.06.2008, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2008, счета-фактуры от 30.06.2008 N П805/06, от 31.07.2009 N 47, от 31.08.2009 N 67, от 30.09.2009 N 83, от 31.10.2009 N 115, от 30.11.2009 N 158, от 31.12.2009 N 176, от 31.01.2010 N 11, от 28.02.2010 N 22.
Выполнение работ по строительству линии связи, оказание услуг по аудиту, а также оплату этих работ и услуг Инспекция не оспаривает.
Суды также установили, что контрагенты Общества зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРЮЛ, поставлены на налоговый учет, на момент совершения рассматриваемых сделок имели действующие расчетные счета, сдавали бухгалтерскую и налоговую отчетность.
При заключении договоров Общество проявило должную осмотрительность, удостоверилось в правоспособности контрагентов и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц.
В рассмотренном случае Инспекция не представила в материалы дела достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что спорные хозяйственные операции реально не были осуществлены, Общество должно было или могло знать о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в документах, оформленных от имени ООО "СтройМонтаж" и ООО "Рантекс".
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.
Доводы Инспекции, изложенные в жалобе, отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.07.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А11-2369/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БАЗИЛЕВА
Судьи
И.В.ЧИЖОВ
Т.В.ШУТИКОВА