(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Икс-пресс"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.04.2012,
принятое судьей Устиновой Н.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012,
принятое судьями Казаковой Н.А., Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,
по делу N А11-10021/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "Авэртис"
(ИНН: 7714738935, ОГРН: 1087746553278)
к обществу с ограниченной ответственностью "Икс-пресс"
(ИНН: 3305054006, ОГРН: 1053301855969)
о взыскании 85 500 рублей,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "НКС",
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авэртис" (далее - ООО "Авэртис") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Икс-пресс" (далее - ООО "Икс-пресс") о взыскании 85 500 рублей неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НКС" (далее - ООО "НКС").
Руководствуясь статьями 450, 702, 717, 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции решением от 24.04.2012 удовлетворил заявленное требование, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком работ на сумму аванса.
Постановлением апелляционного суда от 16.10.2012 решение оставлено без изменения.
ООО "Икс-пресс" не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
По мнению ООО "Икс-пресс", выводы судов не соответствуют материалам дела. Перечисление истцом денежных средств в объеме, предусмотренном договором, свидетельствует о выполнении работ ответчиком. ООО "НКС" не могло выполнить спорные работы, поскольку договор, заключенный ООО "Авэртис" и ООО "НКС", датирован ранее, чем ООО "НКС" зарегистрировано в качестве юридического лица.
Подробно доводы ООО "Икс-пресс" изложены в кассационной жалобе.
ООО "Авэртис" в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, и заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
ООО "НКС" отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Авэртис" (заказчик) и ООО "Икс-пресс" (исполнитель) заключили договор подряда от 14.10.2010 N 179/У, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика определенный вид работ (изготовить рекламную продукцию, произвести ее установку и т.д.), а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.
Стоимость работ по договору составила 85 500 рублей (пункт 3.2 договора).
Порядок оплаты установлен в пункте 3.3 договора: заказчик вносит на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 70 процентов от суммы заказа; оставшиеся 30 процентов заказчик уплачивает в течение трех банковских дней с даты подписания акта приема-передачи; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
ООО "Авэртис" во исполнение своих обязанностей по договору перечислило на расчетный счет ООО "Икс-пресс" 85 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 15.10.2010 N 753 и от 27.12.2010 N 1039.
В письме от 12.12.2011 N 01-03/112 истец отказался от исполнения договора, сославшись на невыполнение ответчиком условий договора, и просил возвратить уплаченные денежные средства.
Письмо оставлено ответчиком без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В пункте 3 статьи 450 Кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как следует из материалов дела и установили суды, истец перечислил ответчику оплату по договору в размере 85 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 15.10.2010 N 753 и от 27.12.2010 N 1039. Впоследствии договор расторгнут истцом в связи с невыполнением ответчиком обязательств. Факт получения уведомления об отказе от договора ответчик не оспаривает.
Если иное не предусмотрено договором, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Кодекса).
Следовательно, у заказчика имеется обязанность по оплате выполненных подрядчиком до расторжения договора работ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, в силу статьи 711 Кодекса, является сдача результата работ заказчику.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Таким образом, ООО "Икс-пресс" должно доказать фактическое выполнение работ на предъявленную ко взысканию сумму, то есть объем работ, их стоимость и принятие результата работ ООО "Авэртис".
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие составление ответчиком акта приема-передачи выполненных работ и направление его истцу. Ходатайство о назначении экспертизы с целью установления факта выполнения спорных работ ответчик не заявлял.
Исследовав и оценив по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств выполнения ответчиком спорных работ. Оснований для переоценки указанного вывода суд округа не имеет в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что между сторонами прекратились обязательства по договору и ответчик не доказал, что у него имеются основания для удержания денежных средств, полученных от истца в качестве аванса, суды обоснованно удовлетворили заявленное требование.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.04.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А11-10021/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Икс-пресс" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ