(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.
при участии представителя
от заявителя: Гвоздева А.В. (доверенность от 15.08.2012)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.08.2012,
принятое судьей Ушаковой Е.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012,
принятое судьями Урлековым В.Н., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А.,
по делу N А11-5048/2012
по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области
о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области
об отказе в возбуждении исполнительного производства
и
установил:
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Кириллова Д.А. (далее - Судебный пристав-исполнитель) от 30.05.2012 N 86439/12/01/33 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Решением суда от 07.08.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012, заявленное требование удовлетворено.
Судебный пристав-исполнитель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 52 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 30, часть 1 статьи 31, часть 2 статьи 53, статью 54 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), не применили статью 54 Федерального закона N 229-ФЗ. Управлению правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку к заявлению не были приложены документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.
Управление в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.
Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.2010 по делу N А54-4681/2010 с общества с ограниченной ответственностью "Владпродукт" в пользу Управления взыскано 19 809 рублей 28 копеек неустойки; выдан исполнительный лист от 16.12.2010 серии АС N 002463478.
Управление обратилось к Судебному приставу-исполнителю с заявлением от 15.05.2012 N 63/ТО-2660, подписанным начальником Управления подполковником внутренней службы Ушаковым С.А., о возбуждении исполнительного производства. К заявлению были приложены подлинник исполнительного листа, заверенная копия решения Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.2010.
Судебный пристав-исполнитель постановлением от 30.05.2012 N 86439/12/01/33 отказал в возбуждении исполнительного производства, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявления.
Управление не согласилось с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 30, частью 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование; апелляционный суд оставил принятое решение в силе.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
В части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.
Постановлением Судебного пристава-исполнителя от 30.05.2012 N 86439/12/01/33 отказано в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявления.
Суды установили, что Управление представило Судебному приставу-исполнителю все документы, необходимые для возбуждения исполнительного производства.
Отсутствие документов, подтверждающих полномочия руководителя организации, действующего от ее имени без доверенности, на подписание заявления, в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ не предусмотрено.
При наличии у Судебного пристава исполнителя сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений, он на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное Управлением требование.
Ссылка заявителя жалобы на часть 1 статьи 54 Федерального закона N 229-ФЗ правомерно признана судами несостоятельной. Указанная норма регламентирует порядок оформления полномочий взыскателя (руководителя организации) в процессе исполнительного производства, а не на стадии его возбуждения.
Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.08.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А11-5048/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА