Резолютивная часть объявлена 12.03.2013.
Полный текст постановления изготовлен 19.03.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
открытого акционерного общества "Лисма"
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.08.2012,
принятое судьей Шибелевой В.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012,
принятое судьями Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И.,
по делу N А39-2482/2011
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия
к открытому акционерному обществу "Лисма"
о взыскании 46 224 рублей 45 копеек
и по встречному иску открытого акционерного общества "Лисма"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия
о признании недействительным договора от 12.09.2006 N 109 в редакции, действующей с 01.01.2011, в части ставки арендной платы в размере 41,70 рубля за один квадратный метр в год и арендной платы в размере 92 448 рублей 90 копеек в год,
третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и оценки",
общество с ограниченной ответственностью "Российское общество оценщиков".
и
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Лисма" (далее - Общество) о взыскании 46 224 рублей 45 копеек задолженности по арендной плате с 01.01 по 30.06.2011 по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 12.09.2006 N 109.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по арендной плате за спорный период в сумме 77 561 рубля 75 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и оценки" (далее - ООО "Центр экспертизы и оценки") и общество с ограниченной ответственностью "Российское общество оценщиков" (далее - ООО "Российское общество оценщиков").
Общество обратилось со встречным иском к Управлению о признании недействительным договора от 12.09.2006 N 109 в редакции, действующей с 01.01.2011, в части ставки арендной платы в размере 41,70 рубля за один квадратный метр в год и арендной платы в размере 92 448 рублей 90 копеек в год.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.08.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012, исковое требование Управления удовлетворено: с Общества в пользу истца взысканы арендные платежи в сумме 77 561 рубля 75 копеек; встречный иск Общества оставлен без рассмотрения, поскольку аналогичные требования заявлены Обществом в рамках другого дела между теми же сторонами.
Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права.
Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Суд первой инстанции при рассмотрении заявления истца, поданного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан вынести определение; его отсутствие свидетельствует о необходимости рассмотрении исковых требований без учета уточнения.
В материалах дела отсутствуют аудиозаписи судебных заседаний, что является основанием для отмены судебного акта.
Основания для внесения изменений в договор аренды в части изменения размера арендной платы отсутствуют, поскольку изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации с 01.01.2011 не вносились.
Ставка арендной платы в размере 51 рубля за один квадратный метр в год рассчитана истцом неправомерно.
Ссылки судов на решения по делам N А39-260/2011, А39-261/2011, А39-1434/2011, А39-1435/2010 и А39-255/2011 неправомерны.
Суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения встречное исковое заявление ОАО "Лисма", поскольку заявленные требования по встречному иску не являются тождественными требованиям по делу N А39-3599/2011.
Управление в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, так как считает решение и постановление законными и обоснованными.
Суд удовлетворил ходатайства Управления и Общества о рассмотрении кассационной жалобы без их участия.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, стороны 12.09.2006 заключили договор N 109 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности. В рамках исполнения данного договора ответчику передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 13:23:1006059:0012, площадью 2217 квадратных метров, расположенный по адресу: город Саранск, улица Лодыгина, дом 6, для эксплуатации автостоянки.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.06.2011 по делу N А39-938/2011 договор аренды от 12.09.2006 N 109 расторгнут в связи с нарушением арендатором обязательств по внесению арендных платежей.
Земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 12.09.2006 N 109, возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 20.07.2011.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате с 01.01 по 30.06.2011.
В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Ставка арендной платы на 2011 год установлена на основании письма Управления от 21.02.2011 N 518 и составила 41,70 рубля кв. м/год.
Рыночная стоимость земельного участка определена в соответствии с отчетом N 09/09/2743-н об определении рыночной величины арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, и составляет 869 500 рублей.
Правомерность применения указанного отчета об оценке проверена судами при рассмотрении дел о взыскании с ОАО "Лисма" арендной платы (дела N А39-260/2011, А39-261/2011, АЗ9-1435/2010, А39-1434/2010 и А39-255/2011), вступивших в законную силу.
Решениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2010 по делу N А39-1435/2010 и от 24.03.2011 по делу N А39-255/2011 с ОАО "Лисма" взыскана арендная плата по тому же договору с 01.01 по 31.03.2010 и с 01.04 по 31.12.2010 на основании указанного отчета об оценке.
Суд, удовлетворяя требования о взыскании суммы арендных платежей, исходил из ставки арендной платы, установленной на 2010 год, и применил коэффициент-дефлятор, установленный на 2011 год. Суд учел, что письмо от 21.02.2011 N 518, которым истец установил новые ставки арендной платы на 2011 год, отозвано письмом Управления от 27.03.2012 N 930, в части установления ставки арендной платы на 2011 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:23:1006059:0012. При этом Управление скорректировало расчет арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (в редакции, действующей на 01.01.2011).
Возможность одностороннего изменения (в 2010 году) ставки арендной платы со стороны Управления предусмотрена условиями договора аренды от 12.09.2006 N 109.
В пункте 5.4 предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается, при изменении ставок земельного налога и при изменении рыночной стоимости земельного участка. В случаях, указанных в настоящем пункте, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.
При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал сумму арендной платы по договору аренды от 12.09.2006 N 109 с 01.01 по 30.06.2011.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Встречное исковое заявление Общества к Управлению о признании недействительным договора от 12.09.2006 N 109 в редакции, действующей с 01.01.2011, в части ставки арендной платы в размере 41,70 рубля за один квадратный метр в год и арендной платы в размере 92 448 рублей 90 копеек в год, суд обоснованно оставил без рассмотрения, поскольку аналогичные требования заявлены Обществом в рамках рассмотрения другого дела между теми же сторонами (N А39-3599/2011). Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.07.2012 по делу N А39-3599/2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012, отказано в удовлетворении исковых требований Общества о признании недействительным одностороннего изменения Управлением договора от 12.09.2006 N 109 по установлению с 01.01.2011 ставки в размере 41 рубля 70 копеек за один квадратный метр в год.
Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления истца, поданного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был вынести отдельное определение, несостоятельна, так как данная обязанность не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При отсутствии указания в протоколе судебного заседания на принятие к рассмотрению уточненных исковых требований от 17.08.2012 суд, исходя из текста решения, рассмотрел иск с учетом указанного уточнения.
Довод заявителя об отсутствии в материалах дела аудиозаписи протоколов судебных заседаний не принимается во внимание, поскольку в материалах дела имеются аудиозаписи не только протокола судебного заседания от 29.08.2012, но и иных протоколов судебных заседаний.
При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. Определение третьей инстанции от 25.02.2013 в части предоставления ОАО "Лисма" отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.08.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А39-2482/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лисма" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Лисма" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Республики Мордовия выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ю.ПАВЛОВ
Судьи
С.В.БАБАЕВ
Е.Г.КИСЛИЦЫН