Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королевой Н.Н.,
судей Коноплевой М.В., Гарифуллиной К.Р.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Автомир-Сервис", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2012 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Буртасова О.И., Демина Е.Г.)
по делу N А72-6071/2012
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Элатомцева Валерия Сергеевича, г. Ульяновск (ОГРНИП <...> ИНН <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Техцентр Автомир-Сервис", г. Ульяновск (ОГРН 1057326019046 ИНН 7326024049) о взыскании 571 623 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
индивидуальный предприниматель Элатомцев Валерий Сергеевич (далее - ИП Элатомцев В.С., истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техцентр Автомир-Сервис" (далее - ООО "Техцентр Автомир-Сервис", ответчик) о взыскании 571 623 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы длительным неисполнением ответчиком решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2010 по делу N А72-3996/2009 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 по 07.04.2009. Период просрочки по настоящему делу определен истцом с 08.04.2009 по 16.05.2011 - день начала исполнения решения.
Решением от 29.08.2012 Арбитражный суд Ульяновской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Постановлением от 22.11.2012 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции изменил, взыскал 506 210 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2009 по 16.05.2011, отказав во взыскании в остальной части ввиду пропуска истцом срока исковой давности за период с 08.04.2009 по 25.06.2009.
В кассационной жалобе ООО "Техцентр Автомир-Сервис" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что трехлетний срок исковой давности по основному требованию о взыскании неосновательного обогащения истек, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, пришел к выводу, что поскольку срок исковой давности по основному требованию не истек, не истек срок исковой давности и по дополнительному требованию - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий обращению с настоящим иском с учетом трехгодичного срока исковой давности - с 26.06.2009 по 16.05.2011, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
Таким образом, срок исковой давности по требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2009 по 16.05.2011 не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.
Вывод суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08.
Довод кассационной жалобы об истечении срока исковой давности основан на неверном толковании норм права и отклоняется судом кассационной инстанции.
При таких условиях оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А72-6071/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.Н.КОРОЛЕВА
Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА