Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Панченко И.С.
Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.
при участии:
от ООО "Икс-Лайн" - представитель не явился;
от Находкинской таможни - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 26.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012
по делу N А51-17038/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н.; в апелляционном суде судьи: Аппакова Т.А., Ветошкевич А.В., Култышев С.Б.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Икс-Лайн"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 07.06.2012 N 10-12/15184 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании произвести их возврат в сумме 81 037,93 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Икс-Лайн" (ОГРН 1082536012019, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Уткинская, 32-24, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/240210/0002816 (далее - ГТД N 2816), изложенного в письме от 07.06.2012 N 10-12/15184, а также об обязании таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 81 037,93 руб. Кроме того, общество просило взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решением суда от 26.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что решение таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является неправомерным, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату. Также судом с таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. При этом заявитель жалобы указывает на то, что фактически таможенный орган не имеет полномочий пересматривать, в данном случае решение по таможенной стоимости товара, послужившее основанием для доначисления таможенных платежей, не было оно оспорено и в судебном порядке, поэтому таможенные платежи, о возврате которых заявлено декларантом, уплачены им в соответствии с действующим законодательством. Поскольку, по мнению таможни, обществом при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей допущены процедурные нарушения, поэтому таможенный орган принял решение об отказе в принятии данного заявления к рассмотрению, а не отказывал обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, не нарушал его прав и законных интересов.
Общество отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в феврале 2010 года во исполнение контракта от 29.10.2008 NWX-29-10, заключенного между Компанией "World Trade Hong Kong Group Limited" и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации на условиях CFR-Восточный ввезен товар, задекларированный обществом по ГТД N 2816. При этом таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Не согласившись с заявленной декларантом таможенной стоимостью, посчитав, что представленные им документы являются недостаточными в количественном и качественном отношении, таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по указанной ГТД. В связи с этим таможней в адрес общества направлена КТС-1, в соответствии с которой сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 81 037,93 руб. Доначисленные таможенные платежи внесены декларантом по платежному поручению от 08.02.2010 N 587.
Полагая корректировку первоначально заявленной таможенной стоимости ввезенного товара неправомерной, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 31.05.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме.
Письмом от 07.06.2012 N 10-12/15184 таможня сообщила декларанту о возвращении заявления без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68, 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), статей 2 и 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", а также правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", и исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, оценка которых позволила суду сделать вывод о том, что решение таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и, соответственно, обоснованность применения при декларировании первого метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 81 037,93 руб. Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ГТД N 2816 является излишне уплаченным, а согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона N 311-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решения таможни по таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суд имел достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ГТД и об обязании последней произвести их возврат обществу с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.
Доводы жалобы таможенного органа о том, что требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежало удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано и отменено, а также о том, что таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Принимая во внимание, что поскольку доводы заявителя жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, поэтому в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов.
В связи с изложенным оснований для отмены законно принятых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А51-17038/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.С.ПАНЧЕНКО
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
О.Н.ТРОФИМОВА