Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кужаровой Н.И. и Сосниной О.Г., при участии от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом Михайлеца Д.А. (доверенность от 21.12.2012 N 01/1200), от общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация" Александрова С.Е. (доверенность от 01.03.2013), рассмотрев 04.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А56-26729/2012 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Смирнова Я.Г.),
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом, место нахождения: 107078, Москва, Каланчевская ул., д. 31, ОГРН 1027700036726 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатация", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 37, лит. В, ОГРН 1107847045448 (далее - Общество), о расторжении государственного контракта по капитальному ремонту туалетов, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, Кисловодский лечебный курортный парк от 12.12.2011 N 42277 (далее - Контракт), взыскании 16 662 429,81 руб. неустойки за нарушение срока начала производства строительных работ, начисленной за период с 28.12.2011 по 21.02.2012.
Определением от 11.04.2012 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который определением от 11.05.2012 принял его к своему производству.
Решением от 19.07.2012 (судья Сергеева О.Н.) Контракт расторгнут, с Общества в пользу Учреждения взыскано 8 000 000 руб. неустойки и 106 312,15 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, в остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 решение от 19.07.2012 отменено, в иске отказано; с Учреждения в пользу Общества взыскано 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В кассационной жалобе Учреждение просит отменить постановление от 23.10.2012 и оставить в силе решение от 19.07.2012.
По мнению Учреждения, вывод суда апелляционной инстанции о непредоставлении истцом ответчику проектно-сметной документации является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит постановление от 23.10.2012 оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу, представитель Общества возразил против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с заключенным по результатам открытого аукциона Контрактом Общество (генподрядчик) обязалось на основании технического задания (приложение N 1) собственными силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту туалетов, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, Кисловодский лечебный курортный парк, а Учреждение (государственный заказчик) - принять и оплатить работы в сумме 11 734 105,5 руб.
Контрактом предусмотрено, что датой начала выполнения работ по нему считается дата его подписания. Государственный заказчик в течение 1 рабочего дня с даты подписания Контракта передает генподрядчику по акту строительную площадку, пригодную для начала работ, а также утвержденную научно-проектную документацию. Если государственный заказчик задерживает выполнение указанных обязательств, то срок выполнения работ соответственно продлевается на срок задержки выполнения последнего по сроку из этих обязательств (пункт 4.1). Общий срок выполнения работ по Контракту составляет 15 календарных дней; сроки выполнения этапов работ по нему определяются графиком производства работ (пункт 4.2). Датой сдачи генподрядчиком работ государственному заказчику является дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 4.3).
Согласно пунктам 6.1 и 6.6 Контракта для его выполнения государственный заказчик передает генподрядчику за 3 дня до начала работ разрешение на выполнение работ, обеспечивает передачу объекта по акту в сроки, предусмотренные графиком производства работ, а также назначает ответственных представителей для оперативного решения, в том числе, вопросов по предоставлению фронта работ.
В силу пункта 7.2 Контракта генподрядчик обеспечивает производство работ и их качество в полном соответствие с проектно-сметной документацией, графиком производства работ и строительными нормами и правилами Российской Федерации.
Ссылаясь на нарушение Обществом начального и конечного сроков выполнения работ, Учреждение направило Обществу претензию от 26.01.2012 N 103, в которой предложило расторгнуть Контракт и уплатить предусмотренную пунктом 13.2 Контракта неустойку.
В ответ Общество в письме от 09.02.2012 N 30 указало на то, что генподрядчик был лишен возможности выполнять работы по Контракту в связи с неисполнением Учреждением обязательства по представлению научно-проектной документации, предусмотренного пунктом 4.1 Контракта, а также на то, что не возражает против расторжения Контракта по соглашению сторон.
Полагая, что Обществом нарушены существенные условия Контракта, Учреждение обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 16.2 Контракта предусмотрено, что заказчик вправе обратиться в суд с требованием о его расторжении в случае задержки генподрядчиком начала подрядных работ более чем на 15 дней по причинам, не зависящим от заказчика.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, Контракт был подписан 12.12.2011.
В письме от 16.12.2011 N 02301/25 Общество попросило Учреждение назначить ответственного представителя для оперативного решения вопросов по предоставлению фронта работ, а также предоставить ему разрешение на выполнение работ и утвержденную научно-проектную документацию (т. д. 1, л. 171).
В ответ Учреждение направило в адрес Общества письмо от 19.12.2011 N 1458, в котором сообщило о том, что готово предоставить утвержденную документацию после предоставления сметы, подписанной сторонами, и явки уполномоченного представителя (т. д. 1, л. 172).
Письмом от 26.12.2011 N 02030Г/38 Общество пояснило, что непредоставление научно-проектной документации создает препятствия для разработки сметы и ее направления государственному заказчику. В связи с указанными обстоятельствами Общество, руководствуясь статьей 719 ГК РФ, предложило Учреждению расторгнуть Контракт по соглашению сторон (т.д. 1, л. 174).
Согласно Своду реставрационных правил "Рекомендации по проведению научно-исследовательских, изыскательских, проектных и производственных работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (СРП-2007). Часть 1 Рекомендации о составе, порядке разработки, согласования и утверждения научно-проектной документации на выполнение производственных работ по сохранению объектов культурного наследия. Общие положения (СРП-2007.1), рекомендованному к применению циркулярным письмом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 10.12.2007 N 78-01-35/04-ДА, научно-проектная документация представляет собой единый комплекс научно-исследовательской, изыскательской, проектно-сметной и фиксационной документации для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия (консервации, ремонта, реставрации, приспособления объекта для современного использования) (пункт 3.14). Исполнительная документация: комплект рабочих чертежей на выполнение производственных работ по сохранению предъявляемого к приемке объекта культурного наследия, с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенными в них изменениям, сделанными лицами, ответственными за выполнение работ (пункт 3.15)
В свою очередь в соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2). В состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются следующие разделы: 1) пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями; 2) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка; 3) архитектурные решения; 4) конструктивные и объемно-планировочные решения; 5) сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; 6) проект организации строительства объектов капитального строительства; 7) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства); 8) перечень мероприятий по охране окружающей среды; 9) перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; 10) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки соответствующей проектной документации); 10.1) требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства; 11) смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов; 11.1) перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов; 12) иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 12).
Проектная документация состоит из текстовой и графической частей. Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения. Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме, предусмотренных пунктом 3 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87.
Частью 4 статьи 52 ГрК РФ установлено, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.
Доказательства того, что необходимая для выполнения ремонтных работ научно-проектная документация (за исключением локальных смет и технического задания) Учреждением была размещена на сайте электронной площадки при проведении торгов в электронном виде, а также того, что эта документация была передана Обществу после заключения Контракта или последнее уклонилось от ее получения, истцом судам первой и апелляционной инстанций в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.
Проанализировав положения Контракта с учетом статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что в соответствии с пунктом 4.1 Контракта срок выполнения работ продлевается на срок задержки выполнения истцом своего обязательства по передаче ответчику научно-проектной документации.
Довод Учреждения о том, что размещенные при проведении открытого аукциона в электронной форме на сайте в сети Интернет локальные сметы и техническая документация являются достаточными для выполнения условий Контракта, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий пункту 4.1 Контракта.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что истец до настоящего времени не передал ответчику научно-проектную документацию, правильно посчитал, что срок исполнения обязательства Общества по выполнению работ не наступил.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения Контракта в соответствии с его пунктом 16.2.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Пунктом 13.2 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени. Генподрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла по вине государственного заказчика.
Поскольку ответчик не смог приступить к выполнению работ по вине истца, то требования последнего о взыскании неустойки не подлежали удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно решение от 19.07.2012 отменил и в удовлетворении иска Учреждения отказал.
Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А56-26729/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.АФАНАСЬЕВ
Судьи
Н.И.КУЖАРОВА
О.Г.СОСНИНА