Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,
в судебном заседании участвует представитель администрации Листвянского муниципального образования Васильев Дмитрий Валерьевич (доверенность от 27.09.2012, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "СтройИндустрия" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2012 года по делу N А19-16409/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хромцова Н.В.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В., Макарцев А.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройИндустрия" (далее ООО "СК "СтройИндустрия", ОГРН 1113850002463, место нахождения: г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями к администрации Листвянского муниципального образования (далее администрация, ОГРН 1053827058889, место нахождения: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта N 2012.82117 от 18.07.2012, выраженного в уведомлении от 10.08.2012.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года решение суда оставлено без изменения.
ООО "СК "СтройИндустрия" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23 октября 2012 года и постановление от 21 февраля 2013 года отменить по мотиву неправильного применения судами норм материального права, статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно определили обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его рассмотрения, в результате чего пришли к ошибочному выводу, о том, что приостановление подрядчиком выполнения работ по муниципальному контракту от 18.07.2012 N 2012.82117 до устранения недостатков и предоставления недостающего материала для выполнения работ (красный кирпич) является неправомерной. В связи с этим суды сделали также неправильный вывод о том, что обращения подрядчика после 10.08.2012 не могут быть приняты как доказательства, поскольку контракт между подрядчиком и заказчиком расторгнут. ООО "СК "СтройИндустрия" считает, что исходя из сложившихся правоотношений сторон, у заказчика не имелось оснований для расторжения муниципального контракта от 18.07.2012 N 2012.82117 в одностороннем порядке. Подрядчик своевременно приступил к выполнению работ по муниципальному контракту, вел работы нормальными темпами, что подтверждается материалами дела, затем не смог продолжить выполнение работ по причине имеющихся дефектов, препятствующих выполнению работ по контракту и необоснованных действий заказчика.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом уведомленными.
Присутствующий в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ответчика просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, пояснив, что к настоящему времени работы, являющиеся предметом контракта, выполнены другим лицом.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Судами установлено, что 18.07.2012 на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 03.07.2012 между администрацией (заказчик) и ООО "СК "СтройИндустрия" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 2012.82117, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту оборудования котельной "Мазутная" котла N 2 в р.п. Листвянка Иркутского района, расположенной по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, согласно ведомости объемов работ, локального ресурсного сметного расчета и технического задания (приложения N 1.1, 1.2, 1.3) и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных контрактом.
Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 3.1 и составляет 20 дней с момента подписания муниципального контракта.
Ссылаясь на обнаружение при исполнении контракта недостатков, препятствующих выполнению работ по капитальному ремонту оборудования котельной "Мазутная" котла N 2 в срок согласно техническому регламенту, подрядчик письмами от 07.08.2012, 08.08.2012, 10.08.2012, 13.08.2012, 16.08.2012 уведомил заказчика о невозможности выполнения работ.
10.08.2012 заказчик вручил подрядчику уведомление об отказе от исполнения контракта от 18.07.2012 года N 2012.82117, мотивировав его нарушением сроков выполнения работ.
Полагая, что односторонний отказ заказчик от исполнения контракта является необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу о правомерности одностороннего отказа администрации от исполнения муниципального контракта N 2012.82117 от 18.07.2012, выраженного в уведомлении от 10.08.2012.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов правильными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Рассматривая заявленные требования, суды правомерно применили положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по подряду, в том числе параграфов 1, 3, 5, определяющих общие положения о подряде, о строительном подряде и о подрядных работах для государственных и муниципальных нужд. Судами правильно учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заказчику отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
Суды установили, что согласно пункту 3.1 контракта работы должны быть завершены подрядчиком 07.08.2012.
Поскольку факт нарушения срока исполнения работ подтверждается материалами дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об обоснованности одностороннего отказа истца от исполнения контракта, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суды правильно не приняли во внимание доводы истца о приостановлении выполнения работ по контракту, поскольку уведомления подрядчика о выявлении обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению работ, получены заказчиком по истечении установленного срока на выполнение работ.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации суд округа находит несостоятельными.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2012 года по делу N А19-16409/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2012 года по делу N А19-16409/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи:
Н.В.НЕКРАСОВА
И.Н.УМАНЬ